УИД: 92RS0002-01-2024-000687-28

Дело №2-1735/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при секретаре Соловьевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, третье лицо – ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасии, -

установил:

СК России в лице ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» обратился с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 1 471 647,81 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СК России и ФИО1 заключен ученический договор, предметом которого является получение высшего юридического образования и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях СК России не менее пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислена приказом ректора в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации». В соответствии с условиями договора в случае не выполнения гражданином обязанностей по договору на последнего возлагается обязанность возместить СК России средства, затраченные на обучение, в том числе на выплату стипендии. Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасии ответчик освобождена от замещаемой должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступал. Поскольку ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке затраты не возмещены, это стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец со своей стороны выполнил обязательства по договору в полном объеме – ответчик окончила университет и получила диплом. В последствии была трудоустроена по ее просьбе в Следственный комитет России по Республике Хакасии, при этом в соответствии с условиями договора пять лет она не отработала. Кроме того, применение в данной ситуации положений ст. 250 ТК РФ невозможно, поскольку речь идет не о возмещении причиненного ущерба, а о возмещении затрат на обучение.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика настаивал на частичном удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что ответчик не согласна с размером понесенных затрат, поскольку их размер должен быть достоверно установлен. При этом расходы на оплату коммунальных услуг, а также на оплату профессорского состава нельзя отнести к расходам, подлежащим возмещению именно с ответчика. Кроме того, стороной истца также не доказано, что ответчик получала весь комплект форменного обмундирования, не представлен подробных расчет затрат. Поскольку ответчиком заявлено о применении ст. 250 ТК РФ, то взысканию подлежат затраты в размере 700 тыс.руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Следственным комитетом РФ заключен ученический договор.

Предметом договора является получение гражданином высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» и последующего прохождения службы в следственных органах или учреждениях СК России.

Согласно п. 2.2.3 договора ФИО1 обязалась прибыть в следственный орган или учреждение СК России не позднее 30 календарных дней со дня прохождения государственной итоговой аттестации по специальности (направлению подготовки), указанной в предмете договора, без учета времени следования к месту службы.

Договор был подписан сторонами и его условия ими не оспариваются.

Приказом № ректора ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена на 1 курс по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (уровень специалитета).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор № о замещении должности следователя следственного отдела по городу Лесосибирску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. 

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от замещаемой должности по собственному желанию.

Таким образом, принятое в соответствии с ученическим договором обязательство по прохождению службы в Следственном комитете Российской Федерации в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено.

Доказательства, что увольнение было связано с невозможностью исполнять трудовые функций по уважительным причинам, вынужденного характера увольнения в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении затрат на обучение.

Истцом представлен расчет затрат, произведенных на обучение ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на выплату государственной стипендии 734 609,32 рублей, на обеспечение форменным обмундированием 56 056,69 рубля, стоимость затрат на обучение 658 178,40 рубля, на оплату проезда к месту проведения практики и обратно 22 803,40 рублей. С учетом срока отработанного ФИО1 общая сумма затрат на обучение составила 1 471 647,81 рублей.

Сторона истца полагает, что в данном случае подлежат применению условия договора и Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», в соответствии с которыми должны быть возвращены затраты на обучение, равно как и выплаченная стипендия.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны истца, что заключенный между сторонами договор не регулируется трудовыми отношениями. 

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. 

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ. Согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Таким образом, законом прямо предусмотрено заключение ученического договора с лицом, ищущим работу, то есть не состоящим в трудовых отношениях с данным работодателем. При этом, такой договор является ученическим, на него распространяются положения главы 32 ТК РФ. Заключение ученического договора как дополнение к трудовому договору предусмотрено для второй категории лиц, указанных в приведенной статье - работников данной организации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. 

В части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» указано, что на сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами и размер этих расходов должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в г. Женеве 1 июля 1949 года на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении размера затрат на обучение, подлежащих возмещению обучающимися федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» набора ДД.ММ.ГГГГ года в случае расторжения ученического договора до истечения, указанного в нем срока.

Истцом представлены справки-расчеты стоимости обучения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в которые входит: оплата труда профессорско-преподавательского состава; коммунальные услуги; содержание учебных корпусов (уборка); охрана объектов академии; услуги связи; материальные запасы, использованные в образовательном процессе без учета вещевого имущества для сотрудников; программное обеспечение для нужд образовательного процесса. 

В указанных расчетах имеется детализация, какие именно расходы включены в каждую из позиций, из которой усматривается изменение подлежащих затрат на обучение за конкретный год. 

Определение размера ущерба путем установления суммы, приходящейся на ФИО1 от общего размера расходов образовательной организации, не отвечает основным принципам правового регулирования спорных правоотношений как трудовых и не может быть признано правомерным.

Суд приходит к выводу, что расчет истца следует принять, учитывая, что ответчиком не выполнены условия ученического договора, истец имеет право требовать взыскания заявленной суммы. 

ПО смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, требования статьи 250 ТК РФ, а также учитывая материальное положение ответчика ФИО1, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на обучение до 900 000 руб.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Севастополя в сумме 12 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» в счет возмещения затрат на обучение 900 000 (девятьсот тысяч) руб.

В удовлетворении иных требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 10 июля 2024 года. 

Председательствующий И.Г. Блейз