Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 05 июля 2023 года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДВ-Союз» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением по делу должностное лицо органа Госжилнадзора обратилась в суд с жалобой в которой, выражая несогласие с вынесенным постановлением по делу, просит постановление по делу отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля, муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, муниципального контроля, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из обстоятельств дела следует, что на основании обращения физического лица решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рлк назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ДВ-Союз».

Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ в 10 рабочих дней. 

В рамках проверки у ООО «ДВ-Союз» истребованы сведения и документы о предоставляемой коммунальной услуге «отопление». 

Истребование документы к ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> представлены не были, что послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «ДВ-Союз» дела об административном правонарушении.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что истребованные сведения и документы представлены в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе представитель административного органа указывает, что вывод мирового судьи об отсутствии события правонарушения, в целом, является ошибочным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность изменения постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней с даты совершения правонарушения.

Учитывая, что события, которые послужили основанием для возбуждения дела, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения лица к административной ответственности за возможное совершение в названную дату указанного административного правонарушения истёк ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление мирового судьи, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Также, изменение судом оснований прекращения производства по делу с отсутствия события административного правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности ухудшает положение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в связи с чем положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не корреспондирует.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии события административного правонарушения, равно как и наличия обстоятельств, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Индустриального 

районного суда 

<

адрес> ФИО1