Дело № 1-21/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., при секретаре Малородовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Пурвиньш Ю.Я.

подсудимого ФИО1, защитника Левина Е.М., подсудимого ФИО3, защитника Лащинина И.В.,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>а 

<

адрес>, прож. 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 

<

данные изъяты>, 

ФИО3, род.ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, 

<

адрес>. гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, 

<

данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее судимого 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А. 2 ст. 158 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на 

<

адрес>, вблизи д. 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступили в сговор, направленный на хищение денежных средств из автомобиля ФИО8 

<

данные изъяты>, реализуя общий преступный умысел, корючин обеспечивал тайность хищения,наблюдая за обстановкой, а ФИО2 

<

данные изъяты>, через разбитое лобовое похитил кошелёк, находящийся в салоне автомобиля и достал из него денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО8 Похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшемц был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО4, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск признал. У него на иждивении находятся 

<

данные изъяты> которые не него не записаны, но он является их биологическим отцом и несет расходы на их содержание. 

Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск признал. 

Защитник Левин Е.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке, в ходе предварительного следствия (л.д. 192) соглашался с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель заявила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевшего не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО4, ФИО5 правильно квалифицированы по п.А, ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на меру наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО4, ФИО5, согласно ст.61 ч.2 УК РФ суд признает деятельное раскаяние, признание вины подсудимыми, отсутствие тяжких последствий у потерпевшего от преступления, отсутствие судимости, на момент совершения преступления, удовлетворительные характеристики.

Оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд, согласно п. К ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание виновных. 

В ходе судебного разбирательства Корючин на вопрос суда пояснил, что у него на иждивении находятся 

<

данные изъяты>, которые не него не записаны, но он является их биологическим отцом и несет расходы на их содержание. Приговором 

<

данные изъяты> было установлено наличие у ФИО6 трех малолетних детей. 

Учитывая указанное, суд считает установленным наличие на иждивении у ФИО6 

<

данные изъяты> признает в силу положений п.Г ч.1 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, материальное, социальное положение подсудимых, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

Поскольку материальный ущерб потерпевшему был причинен вследствие противоправных действий подсудимых, не был возмещен, заявлен гражданский иск, в силу положений ст.1064, 1074 1080 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению, с подсудимых подлежит взысканию ущерб, в размере 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает данные о личности последних, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к мнению, что исправление подсудимых возможно в виде назначения наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и определить ему наказание по этой статье в виде 320 часов обязательных работ. 

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать виновным ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и определить ему наказание по этой статье в виде 320 часов обязательных работ. 

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО8 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А.Шаульский