Дело № 31RS0018-01-2022-000442-66 производство №2-311/2023

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года поселок Ракитное Белгородской области 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре судебного заседания Ставровой М.А.

с участием истца ФИО1, без участия ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 по договору займа от 04.09.2022 передал ФИО2 деньги в сумме 60000 рублей. По условиям договора займа ФИО2 должен возвратить сумму займа 01.10.2022.

ФИО1 обратился в суд ФИО2 с вышеуказанным иском. Он просит взыскать с ФИО2 сумму займа 60000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2650,68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и 5000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления. В обоснование исковых требований сослался на то, что ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания своевременно был извещен судебной повесткой, направленной электронным заказным письмом, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения отделении почтовой связи. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Исковые требования не оспорил, возражений на иск не представил. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы. 

Из расписки ФИО2 от 04.09.2022 следует, что он получил от ФИО1 деньги в сумме 60000 рублей в качестве займа и обязался его вернуть 01.10.2022 (л.д.11-12), поэтому предусмотренная пунктом 1 статьи 808 ГК РФ письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Ответчик договор займа по безденежности не оспаривает. Деньги по договору займа истцом ответчику переданы в указанной сумме 04.09.2022, поэтому на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчик обязался возвратить сумму займа 01.10.2022.

В силу положений пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговой документ - расписка предоставлена суду истцом. Расписки, надписи на долговом документе о возвращении суммы займа ответчиком, суду не представлено, что подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена полностью, что в силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства со 02.10.2022 по 04.05.2023 

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня 

ее возврата займодавцу (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В установленный срок – 01.10.2022 сумма займа в указанном размере истцу не возвращена, поэтому на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства со 02.10.2022 по заявленную дату, т.е. по 04.05.2023.

Учитывая, что в договоре займа условия о размере процентов не предусмотрены, истец просит взыскать проценты за указанный период исходя из ключевой ставки банка России, из расчета истца следует, что проценты за пользование займом за указанный период составляют 2650,68 рублей (60000 х 215 х 7,5%/365).

Расчет ответчиком не опровергнут. При его проверке судом установлено, что расчет правильный, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 2650,68 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебными расходами являются расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины и оплаты юридических услуг за составление искового заявления.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д.1), которая подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Договором об оказании юридических услуг от 04.05.2023 подтверждается, что ИП ФИО3 истцу оказаны юридические услуги по составлению искового заявления ( л.д.9).

Истец оплатил ИП ФИО3 за оказанные юридические услуги 5000 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.8). 

Представленные документы имеют все необходимые реквизиты, номера, дату составления, скреплены печатью, подписями, в связи с чем их достоверность и допустимость, как доказательств по делу, сомнений не вызывают.

Ответчик не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, поэтому суд считает, что уплаченная истцом за юридические услуги сумма 5000 рублей, является разумной.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 7000 рублей, понесённые истцом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа в сумме 60000 рублей, проценты за пользование займом за период со 02.10.2022 по 04.05.2023 в сумме 2650,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего взыскать 69650,68 ( шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Фролова А.И.

.