УИД 03RS0009-01-2025-002345-28 № 1-215/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 16 октября 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Фаизовой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя Григорьева М.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Катаузова С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей Республики Башкортостан от 07 ноября 2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Административный штраф ФИО2 не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ им в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> подано заявление об утере водительского удостоверения. В силу ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начав движение от дома 

<

адрес>. Его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 03 минут возле дома по адресу: 

<

адрес>.

Около 02 часов 37 минут тех же суток по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л., при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ условий, позволяющих разрешить уголовное дело по данной форме производства.

В частности, суд установил, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия этого ходатайства. Защитником и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно ст.ст. 6, 7 УК РФ, наказание должно отвечать принцам справедливости и гуманизма. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного (л.д. №). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

Подсудимый 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В этой связи оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.Учитывая характер и фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением основного наказания в виде обязательных работ. Кроме того, необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания. Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания при назначении основного наказания в виде обязательных работ должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Как указано в пунктах 3 (1) и 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, принадлежит матери подсудимого - ФИО1 В частности, из карточки учета транспортного средства видно, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО1 (л.д. №). Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1, данный автомобиль она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, управляет им сама, подсудимому также давала разрешение управлять этим автомобилем (л.д. №). В материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации указанного транспортного средства за ФИО1 (л.д. №). По данным ГИБДД, ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, В1, М, которое ей выдано ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет (л.д. №). Из сведений административной практики следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 10 раз привлеклась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения при управлении данным автомобилем (л.д. №). Административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, явившееся основанием для последующего уголовного преследования по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый совершил, используя иное транспортное средство (л.д. №), к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ он привлекался за правонарушения, также совершенные на другом транспорте (л.д. №). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что хотя преступление подсудимым совершено при использовании указанного выше автомобиля, однако ввиду отсутствия обязательного для конфискации условия как принадлежность данного автомобиля обвиняемому либо нахождение его в общей собственности виновного и других лиц, основания для применения положений ст. 104.1 УК РФ, равно как и для применения нормы ст. 104.2 УК РФ, отсутствуют. В этой связи автомобиль следует возвратить по принадлежности собственнику. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, в частности, арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. В ходе расследования уголовного дела на вышеупомянутое транспортное средство на основании судебного постановления наложен арест (л.д. №). В связи с тем, что транспортное средство подлежит передаче собственнику, арест следует снять. Мера пресечения ФИО2 в ходе дознания не избиралась, с учетом его личности не находит оснований для ее избрания и суд.В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, судприговорил: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, и исполнять его самостоятельно от основного вида наказания. 

Вещественные доказательства: видеозаписи хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отменить арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль на основании постановления Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий