Дело № 2-1912/2021 29 марта 2021 года

78RS0005-01-2020-007893-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при секретаре Карпове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТОЙОТА БАНК» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 895 355 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 676 рублей 78 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Toyota Alphard, 2019 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №AN-19/61979, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 070 800 рублей для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «ИАТ Парнас» автомобиля марки Toyota Alphard, 2019 года выпуска, VIN №. Процентная ставка по договору составила 13,80%, срок возврата кредита до 17.04.2024 года, ежемесячный платеж составлял 71 159 рублей 03 копеек, неустойка составляет 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Пунктом 5.4 Общих условий предоставления кредита, установлено, что банк вправе в одностороннем порядке прекратить действие договора и потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счет заемщика, в соответствии с которым сумма кредита в размере 3 070 800 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером №12200025 от 17.04.2019 года. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п.26 индивидуальных условий договора AN-19/61979 от 16.04.2019 года, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Toyota Alphard, 2019 года выпуска, VIN № кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 5 118 000 рублей. Кредитный договор № AN-19/61979 от 16.04.2019 года был заключен на основании индивидуальный условий потребительского кредита и общих условий. По состоянию на 17.08.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору AN-19/61979 от 16.04.2019 года составляет 2 895 355 рублей 85 копеек, из которых 2 695 177 рублей 25 коп. –основной долг, 173 620 руб. 41 коп.- задолженность по просроченным процентам, 26 558 руб. 19 коп. –задолженность по штрафам. Истец на основании ст.5 Общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако требования истца ответчиком исполнено не было. 

Истец АО «ТОЙОТА БАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, судебные извещения, неоднократно направленные в адрес ответчика, остались не востребованы им на почтовом отделении связи, вернулись за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16.04.2019 года между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №AN-19/61979 на сумму 3 070 800 рублей 00 копеек, сроком до 17.04.2024 года, под 13,80% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 19-28), заявлением на открытие текущего счета физическому лицу в связи с предоставлением кредита (л.д.34-35).

Банк исполнил свои обязательства по договору и 17.04.2019 года предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.83-84), банковским ордером №12200025 от 17.04.2019 года (л.д.86).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивала суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д. 93). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.81), по состоянию на 17.08.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 2 895 355 рублей 85 копеек, из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 2 695 177 руб.25 коп.;

- задолженность по просроченным процентам- 173 620 руб. 41 коп.;

- задолженность по штрафам/неустойкам- 26 558 руб. 19 коп.;

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д.81), выписки по счету (л.д. 83-84). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 26 кредитного договора от 16.04.2019 г. обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки Toyota Alphard, 2019 года выпуска, VIN №.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

При этом, суд полагает, что стоимость реализации залогового имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 28 676 рублей 78 копеек (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 167, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №AN-19/61979 от 16.04.2019 года в размере 2 895 355 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 676 рублей 78 копеек, а всего взыскать 2 924 032 (два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи тридцать два) рубля 63 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Toyota Alphard, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2021 года