ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Балакиным А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Моисеева Р.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 08 мая 2023 года, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, для реализации которого он разместил объявление о сдаче в аренду жилья на территории г. Тулы в группе «Тула Таянш» приложения «Телеграмм», пользователем которой он являлся, заранее не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Потерпевший №1, просматривая объявления в указанной выше группе в приложении «Телеграмм», нашел объявление о сдаче в аренду жилья на территории г. Тулы, размещенное ФИО10, в котором был указан абонентский номер № для связи с арендодателем. Данное объявление заинтересовало Потерпевший №1, в связи с чем 08 мая 2023 года он созвонился с ранее незнакомым ФИО10 по указанному номеру, который с целью введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, представился именем Руслан. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщил ФИО2 о своем намерении арендовать жилье, так как его оно заинтересовало.

После этого, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, преследуя корыстную цель, заведомо не намереваясь оказывать ему услуги по предоставлению жилья, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО2 пояснил последнему, что арендная плата будет составлять 15 000 рублей в месяц, а также путем обмана убедил его в необходимости внесения оплаты за арендуемое жилье в указанном размере, указав, что ввиду хорошего состояния его могут арендовать в ближайшее время, а также сообщив, что данные денежные средства можно перевести по его номеру №, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, открытой на имя ФИО2 Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут по 18 часов 43 минуты, находясь по адресу: 

<

...> 

<

адрес>А, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил 3 перевода денежных средств с банковского счета № банковской карты № 9823 ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО2, а именно: в 14 часов 25 минут в сумме 5000 рублей, в 14 часов 37 минут в сумме 2500 рублей, в 18 часов 43 минуты в сумме 7500 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей.

Получив указанные денежные средства, ФИО2 распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полагал, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ, вину в совершении которого признает полностью, не согласен с тем, что потерпевшему причинен значительный ущерб, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных последним, следует, что в связи со сложившимся материальным положением в мае 2023 года он решил заработать обманным путем, а именно попробовать получить деньги, выложив фиктивное объявление о сдаче в аренду квартиры. Для этого в сети «Телеграмм» в группе «Тула таянш» он разместил объявление о сдаче квартиры, указав номер своего телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил мужчина, который пояснил, что заинтересовался арендой квартиры. Он сообщил данному мужчине, что у него имеется квартира, расположенная по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, понимая по разговору, что последний заинтересован в аренде жилья на месяц, решил обмануть его и сообщил, что якобы находится за пределами г. Тулы, скоро приедет и если мужчина действительно заинтересован приобрести жилье, то необходимо срочно перевести денежные средства на месяц вперед. При этом никакую квартиру он сдавать не намеревался, ввиду ее отсутствия, однако ему нужны были деньги. После того, как мужчина согласился, он сказал ему перевести 15 000 рублей по номеру телефона, который привязан к его карте №, открытой в декабре 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк». В этот же день ему на указанную карту были переведены 15 000 рублей тремя переводами по 5 000 рублей, 2 500 и 7 500 рублей. Получив данные денежные средства, он некоторое время отвечал на звонки мужчины, сообщая, что еще не приехал, после чего перестал отвечать и выключил телефон. Денежные средства, которые поступили ему на карту, он впоследствии потратил по своему усмотрению 

<

данные изъяты>

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил арендовать жилье на месяц, так как к нему должны были приехать родственники из Узбекистана. Просматривая объявления в сети «Телеграмм» в группе «Тула таянш», он увидел объявление о сдаче жилья в аренду, где был указан лишь контактный номер телефона №. Он созвонился в человеком, который размещал объявление посредством мессенджера, на звонок ответил мужчина, который представился как Руслан, и пояснил, что у него имеется квартира по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, однако он находится за пределами г. Тулы, поэтому приедет и покажет ее чуть позже. При этом Руслан торопил его, сказал, что квартира хорошая, ее могут занять, в связи с чем попросил перевести денежные средства в размере 15000 рублей за месяц вперед на его карту, которая привязана к номеру телефона. Он согласился, так как был заинтересован в аренде данной квартиры, после чего, находясь у ресторана «Мама Миа» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>А, со своей банковской карты ПАО Сбербанк № осуществил три перевода по номеру телефона 

<

***> в сумме 5 000 рублей, 2 500 рублей и 7 500 рублей на общую сумму 15 000 рублей на имя ФИО3 С. После этого Руслан некоторое время выходил с ним на связь, откладывая встречу и поясняя, что все еще за городом, а затем отключил телефон, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Пояснил, что причиненный ущерб в размере 15000 рублей значительным для него не является, поскольку его ежемесячный доход составляет около 60-70 тысяч рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле ресторана «МаМа Миа», расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>А, на который участвовавший в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал как на место, где он осуществил первод денежных средств за аренду квартиры 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: электронные чеки по операциям о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; справка ПАО «Сбербанк России» по операциям по банковской карте №** № 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

- электронные чеки по операциям о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО «Сбербанк России» по операциям по банковской карте МИР №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что 8 мая 2023 года со счета № указанной банковской карты осуществлены три перевода денежных средств на банковскую карту № на имя ФИО3 С., телефон получателя №, а именно: в 14 часов 25 минут в сумме 5000 рублей, в 14 часов 37 минут в сумме 2500 рублей, в 18 часов 43 минуты в сумме 7500 рублей;

- банковская карта ПАО «Сбербанк»№, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО11;

- детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имели место входящие смс-сообщения с номера 900 ПАО Сбербанк в 14 часов 25 минут, в 14 часов 37 минут и в 18 часов 45 минут.

Осмотренный предмет и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 48-80, 81-82).

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе приведенные выше показания на предварительном следствии ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого. При этом оснований для оговора подсудимого данным потерпевшим не установлено.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются последовательными, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, и не противоречат им, получены в установленном законом порядке. Протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы проведены с участием защитника, по окончании ФИО2 ознакомлен с данными протоколами, каких-либо ходатайств и замечаний, не поступило. Поэтому указанные показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Выемка, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

По итогам судебного следствия государственный обвинитель изменила обвинение подсудимому ФИО2 в сторону смягчения, просила суд исключить вмененный ему квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимает изменение обвинения в сторону смягчения ипереквалифицирует действия подсудимого ФИО2 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что в силуст. 246 УПК РФ формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются только государственным обвинителем и входит в его исключительную компетенцию. Соответственно, отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения являются для суда обязательными.

Доводы, изложенные государственным обвинителем в обоснование изменения обвинения, суд находит полностью соответствующими выявленным обстоятельствам дела, а также полностью согласующимися с собранными по делу доказательствами.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. ст. 246, 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что сдает в аренду жилое помещение, не имея намерений выполнять своих обязательств, то есть обманув последнего, который, будучи введенными в заблуждение ФИО10, перевел ему со своего банковского счета в счет оплаты арендуемого жилья денежные средства в размере 15000 рублей.

Таким образом, ФИО2, обманув Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений и возможностей, совершил действия, которые обеспечили ему достижение цели – хищение денежных средств.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым и подлежат ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

ФИО2 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ФИО2 является ее братом, в настоящее время она и двое ее детей проживают с ним вместе, кроме того, в последнее время с ними проживают двое детей ФИО2, поскольку их мать уехала на неопределенное время. Она не работает, ее брат является единственным кормильцем, поскольку подрабатывает в такси, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Пояснила о наличии возможности при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа исполнить его, что подтверждается наличием у нее на счету денежных средств в размере 120000 рублей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. По смыслу закона само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Дача подсудимым признательных показаний об обстоятельствах содеянного, не свидетельствует о совершении им активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Вместе с тем суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает целесообразным по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле электронные чеки по операциям о переводе денежных средств от 8 мая 2023 года, справку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по операциям по банковской карте МИР №, детализацию по абонентскому номеру № за 8 мая 2023 года оставить там же на весь срок хранения уголовного дела; возвращенную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Осужденный ФИО2 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: возвращенную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить по принадлежности ФИО2; электронные чеки по операциям о переводе денежных средств от 8 мая 2023 года, справку ПАО «Сбербанк» от 17 мая 2023 года по операциям по банковской карте МИР №, детализацию по абонентскому номеру № за 8 мая 2023 года – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 03.08.2023 года

Подлинник приговора находится в деле 

71RS0028-01-2023-001531-22

(производство 1-96/2023) 

в Советском районном суде г.Тулы