дело № 2а-410/2023

36RS0019-01-2023-000556-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «12» декабря 2023 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным соответчикам, в котором указывает, что в Кантемировский РОСП 28.06.2023 года, предъявлялся исполнительный документ №, выданный 25.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

26.07.2023 года возбуждено исполнительное производство № 27359/23/36033-ИП, согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировский РОСП - ФИО1 выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.07.2023 года по 09.11.2023 года; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.07.2023 года по 09.11.2023 года; В не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.07.2023 года по 09.11.2023 год; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.07.2023 года по 09.11.2023 года; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.07.2023 года по 09.11.2023 года; Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.;

27.11.2023 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2. 

Административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, первым представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом из исследованных письменных доказательств установлено, что 26.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 на основании судебного приказа № 2-264/2023 от 25.05.2023 года мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 273599/23/36033-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2022 года в размере 23871,17 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 458,07 рублей, всего 24329,24 рублей (л.д. 55-59, 98-100).

Согласно материалам исполнительного производства № 273599/23/36033-ИП от 26.07.2023 года, судебным приставом-исполнителем в спорный период совершены следующие исполнительные действия: - 03.10.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; - 07.08.2023 года составлен акт совершения исполнительного действия, выход по месту жительства должника; - согласно сводке по исполнительному производству № 273599/23/36033-ИП от 26.07.2023 года, следует, что 25.09.2023 года направлялся запрос в ЗАГС с целью получения сведений об актах заключения брака; 25.09.2023 года запросы в ФНС с целью получения сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН; 23.10.2023 года запросы о должнике и его имуществе (л.д. 60-62, 73-97). 

06.12.2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 273599/23/36033-ИП от 26.07.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого направлена лицу, производящему выплаты в пользу должника (л.д. 71-72). 

Изучив материалы дела, суд установил, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 2 Закона РФ от 02.10.2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона РФ от 02.10.2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 26.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 273599/23/36033-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2022 года в размере 23871,17 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 458,07 рублей, всего 24329,24 рублей. 

Также в судебном заседании установлено, и доказательств свидетельствующих об обратном не представлено, что в рамках производства № 273599/23/36033-ИП от 26.07.2023 года в спорный период с 26.07.2023 года по 09.11.2023 года, судебным приставом-исполнителем фактически были совершены действия, составляющие предмет административных требований, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его фактического места жительства, проверки имущественного положения; принято постановление об обращения взыскания на заработную плату должника; направлены запросы в ЗАГС с целью получения сведений о регистрации брака, запросы в ФНС с целью получения сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН.

Оценивая характер и объем совершенных, административным ответчиком исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 273599/23/36033-ИП от 26.07.2023 года, суд приходит к выводу, что они совершены с учетом принципов законности, своевременности, соотносимости. 

При таких обстоятельствах, суд, с учетом предмета административных исковых требований, не усматривает доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области, допущенные в рамках исполнительного производства № 273599/23/36033-ИП от 26.07.2023 года в спорный период, которые повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца как взыскателя, так как, по мнению суда, исходя из обстоятельств дела, причиной неисполнения судебного акта, является финансовая невозможность должника с учетом уровня его имущественного положения, размера взысканий, единовременно исполнить установленные, соответствующим решением суда, денежные обязательства, что необходимо, прежде всего, учитывать взыскателю, являющимся профессиональным участником рынка финансовых услуг как коммерческий риск, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности по заключению договора потребительского займа (кредита), принимать меры по сопровождению такой деятельности обеспечительными мерами с целью их минимизации. 

Установленные выше фактические обстоятельства, являются основанием отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин