РЕШЕНИЕ

14.06.2017 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, 

рассмотрев жалобу защитника - адвоката Гранько С.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №154 в г. Назарово и Назаровском районе ФИО2 от 13.04.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности:

- 10.06.2016 г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей;

- 16.06.2016 г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей;

- 16.06.2016 г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей;

- 16.06.2016 г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей;

- 21.06.2016 г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей;

- 21.06.2016 г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей;

- 21.06.2016 г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей;

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе ФИО2 от 13.04.2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1600 рублей за то, что в 60-дневный срок не исполнила постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3 от 16.12.2016 года о наложении административного штрафа в размере 800 рублей за совершение 16.12.2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вступившее в законную силу 27.12.2016 года, чем нарушила ст. 32.2 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 13.04.2017 г., защитник ФИО1 - адвокат Гранько С.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 154 от 13.04.2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей в нарушение норм КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО1, без её надлежащего извещения о месте и времени и рассмотрения дела судом.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив своего защитника.

Защитник ФИО1 - адвокат Гранько С.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что мировой суд не мог рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку, в силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным. 

Защитник ФИО1 по доверенности – ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч.ч.1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3 от 16.12.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.12.2016 года. 

Копия постановления была получена ФИО1 16.12.2016 г. лично, постановление содержит в себе разъяснения положений ст.32.2 КоАП РФ о том, что штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 13.04.2017 г. указано, что ФИО1 в судебное заседание не доставлена, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало, на этом основании в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Между тем доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела 13.04.2017 г. не имеется.

Постановление мирового судьи о приводе от 27 марта 2017 г. не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 13.04.2017 г., поскольку согласно рапорту судебного пристава по ОУДПС ОСП по Назаровскому району УФФССП России по Красноярскому краю от 13.04.2017 г., составленному во исполнение постановления о приводе, ФИО1 по проверенным адресам обнаружена не была, со слов матери ФИО5 ФИО1 проходит лечение в больнице г. Красноярска без указания точного наименования и адреса стационара.

В протоколе об административном правонарушении имеются данные о согласии ФИО1, на уведомление её о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по указанному номеру телефона, однако, данный способ извещения использован не был. 

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие ФИО1 и данных о её надлежащем извещении, обязательные процессуальные действия на данной стадии были не выполнены, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на защиту.

Допущенное нарушение процессуальных требований нахожу существенным, и влекущим отмену обжалуемого постановления.Согласно ч п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. Пункт 6 ст. 24.5 КоАП РФ гласит, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО2 от 13 апреля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а, учитывая, что предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу прекращению на основании п. 6. ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО8 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в порядке ст.ст. 30.12- 3-.14 КоАП РФ.

Судья Л.В.Афанасьев