дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 13 июля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н., 

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским горсудом 

<

адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима. Освобожден 21.10.16г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. (более точное время следствием не установлено), ФИО2, находился в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО5 

В указанное время у ФИО2 после совместного с ФИО5 распития спиртных напитков возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО5 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул на диване, установленном в комнате квартиры и за его действиями не наблюдал, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, со спинки дивана, где спал ФИО5, тайно похитил смартфон 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» и ПАО «МТС», принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным смартфоном с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5, от которого имеется соответствующее ходатайство, согласились на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, состоит на учете административного надзора в ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, а также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО2 признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 120-121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений в его действиях.

.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, которым совершено умышленное преступление средней тяжести, при этом вину он признал, в содеянном раскаялся, похищенный у потерпевшего ФИО5 смартфон добровольно вернул последнему, в связи с чем потерпевший никаких претензий к ФИО2 не имеет, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: смартфон 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО5, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: