Дело № 2-4512/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кужелевой Е.С.,

с участием сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1161 кв.м, кадастровый номер № находящийся по адресу: 

<

адрес> Категория земель- земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства под существующим домовладением. Также ФИО1 принадлежит на праве собственности расположенный на данном земельном участке жилой дом 

<

адрес>, площадью 68,7 кв.м, кадастровый номер №

Смежный земельный участок, площадью 991 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по ? доли в праве каждому. ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли в праве принадлежит жилой дом, площадью 118,2 кв.м., находящийся на этом земельном участке. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: демонтировать (снести, перенести сарай и забор ) таким образом, чтобы восстановить смежную границу между земельным участком истицы и земельным участком ответчиков, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, восстановить межевые знаки на местности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 19 июня 2018 года кадастровым инженером проведена съемка объекта землеустройства, в результате чего было установлено, что собственниками соседнего земельного участка ФИО2 и ФИО3 возведен сарай и забор таким образом, что занимает часть земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности. В результате съемки выявлены несоответствия фактических границ земельных участков границам, сведения о которых имеются в правоустанавливающих документах. В связи с возведением сарая и забора собственниками смежного участка площадь земельного участка истицы уменьшился на 57 кв.м., что создает препятствия полноправному пользованию земельным участком, угрозу жизни и здоровью вследствие падения снега и льда с крыши сарая, а также существенному нарушению прав истицы как собственника земельного участка. Истица указала на то, что возведение сарая и забора произведено самовольно, отсутствуют необходимые разрешения и согласования. Сарай расположен с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки для данных земельных участков, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования. 

Ответчики и их представитель возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, находящийся по адресу: г

<

адрес>, площадью 991 кв.м, из которых 800 кв.м- бесплатно, 191 кв.м- за плату, на котором расположен жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками распоряжением администрации г.Белгорода от 12 мая 2005 года № 1442 предоставлен ФИО4 и ФИО5 на основании материалов по установлению и согласованию границ землепользования, уточнению площади земельного участка.

На основании указанного Распоряжения сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка от 29 июня 2005 года № 394, которым указанный земельный участок передан в общую долевую собственность в равных долях по ? доли в праве ФИО4, ФИО5.

Кадастровое дело на земельный участок 

<

адрес> было зарегистрировано 20.05.2005 года.

Распоряжение Администрации г.Белгорода о предоставлении в собственность ФИО6 смежного земельного участка 

<

адрес> № 2151 издано позже, 28 июня 2005 года. Ч.А.ПБ. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1161 кв.м, на котором расположен жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, принадлежащий ему на праве собственности по 

<

адрес> в том числе 600 кв.м- бесплатно, 561 кв.м.- за плату.

Распоряжение также издано на основании материалов по установлению и согласованию границ землепользования, уточнению площади земельного участка.

На основании указанного Распоряжения сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка от 29 июля 2005 года № 475.

Кадастровое дело на земельный участок 

<

адрес> было зарегистрировано 14.07. 2005 года.

Жилой дом 

<

адрес> построен в 1973 году. Собственником указанного жилого дома являлся ФИО6

Жилой дом 

<

адрес> построен в 1976 году.

В 2004 году было изготовлено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка ФИО4 и ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Из указанного землеустроительного дела следует, что границы земельного участка согласовывались с владельцами смежных земельных участков, в том числе и ФИО6 12.02.2004 года- собственником смежного земельного участка №№

Право общей долевой собственности на земельный участок 

<

адрес> у ФИО2 и ФИО3 возникло 29.05.2013 года.

Право собственности ФИО1 на земельный участок 

<

адрес> возникло 25.05.2016 года.

Доказательств, подтверждающих, что с момента приобретения права собственности истицей на земельный участок ответчиками произведены какие-либо действия по изменению границ земельных участков, ответчиками возведены какие-либо ранее не существовавшие строения, сооружения, истицей в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании истица дала объяснения о том, что те строения, сооружения, о сносе которых ею ставится вопрос в иске, уже существовали на момент покупки ею земельного участка и жилого дома.

Также истицей не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих факт создание угрозы жизни, здоровью, сохранности имущества истицы сооружениями, расположенными на земельном участке ответчиков.

Не представлено доказательств, подтверждающих, что размещенные на земельном участке ответчиков строений и сооружений создают какие-либо препятствия истице во владении, пользовании принадлежащем ей на праве собственности земельным участком и жилым домом.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участков, а именно: демонтировать (снести, перенести сарай и забор таким образом, чтобы восстановить смежную границу между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, восстановить межевые знаки на местности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>