№2-2150/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И., 

при секретаре Свиридовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по долговым распискам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по двум долговым распискам в общем размере 180 000 рублей.

Впоследствии уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы проценты по двум распискам в общей сумме 548 000 рублей.

В обосновании иска указано, что истица ФИО1 10.05.2016года и 01.02.2016года заключила с ответчицей ФИО2 два договора займа по расписке в сумме 100000 рублей, сроком выплаты до конца 2017года с выплатой 8% процентов годовых и в сумме 80000 рублей с выплатой в сентябре 2016года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денег. В установленные сроки ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму долга. Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ФИО2 отказывается это сделать.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 по доверенности 

<

адрес>2 от 01.10.2018 года исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ФИО2, 21.07.1969г.р. получила от ФИО1 в долг в сумме 100000 рублей и 80 000 рублей. Данный факт подтверждается представленным суду подлинниками расписок о займе на сумму 80000 рублей в период с 01.02.2016года по 01.09.2016год и на сумму 100 000 рублей на период с 10 мая 2016года по нового года 2017, написанными ответчиком собственноручно в день передачи денег (л.д.10-11). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму долга.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию суммы основного долга по двум долговым распискам 100 000 рублей и 80 000 рублей.

Из теста представленных расписок следует, что истицей осуществлен был займ денежных средств по 8% ежемесячно от суммы займа.

Истицей ФИО1 представлен расчет процентов по долговым распискам.

Так, за период с июля по 31 декабря 2016 года подлежат уплате проценты в размере 8% от суммы займа в 100 000 рублей, что составляет 48 000 рублей. За 12 месяцев 2017 года и 12 месяцев 2018 года сумма процентов, исходя из тех же 8% от суммы займа 100 000 рублей, составляет 192 000 рублей(96 000 рублей х 2).За 6 месяцев 2019 года размер процентов составляет 48 000 рублей( 8% от 100 000 рублей х6 месяцев).

Таким образом, общий размер процентов по долговой расписке за период с июля 2016 года по июнь 2019 года составляет 288 000 рублей.

Истица признает, что ответчица вернула 1 000 рублей, в связи с чем сумма процентов подлежит уменьшению на данную сумму.

Кроме того, в подлиннике расписке от 10 мая 2016 года на сумму 100 000 рублей указано, что ответчица отдала 8 000 рублей, в связи с размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы подлежит уменьшению на 8 000 рублей.

Следовательно, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты по долговой расписке от 10 мая 2016 года в размере 279 000 рублей.

По долговой расписке на сумму 80 000 рублей, размер процентов за период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года составил 70 400 рублей( 8; от 80 000 рублей х 6 месяцев).

За 2017 года, 2018 года и за 6 месяцев 2019 года с ответчицы подлежат взысканию проценты в размере 224 000 рублей( 8% от 80 000 рублей- 6400 рублей х 12х12х6).

Общая сумма задолженности процентам по долговой расписке от 1 февраля 2016 года на сумму 80 000 рублей составляет 262 400 рублей. 

Поскольку истица признает возврат ответчицей долга в размере 1000 рублей, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты по долговой расписке от 1 февраля 2016 года в размере 261 400 рублей. 

Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Суду не представлено сведений о признании заключенных между сторонами договоров займа (путем составления расписки) недействительным полностью или в части, либо безденежным, в связи с чем суд признает представленные расписки допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4500 рублей.

Поскольку истицей увеличивались исковые требования, государственная пошлина по которым подлежала доплате в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, учитывая, что исковые требования по увеличенным исковым требования подлежат удовлетворению, с ответчицы в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 904 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 809 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по долговой расписке от 1 февраля 2016 года в размере 80 000 рублей и проценты за пользование суммой займа по данной расписке за период с 1 февраля 2016 года по 1 июня 2019 года в размере 261 400 рублей; сумму займа по расписке от 10 мая 2016 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10 июля 2016 года по 10 июня 2019 года в размере 279 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 500 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 904 рублей. 

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23 июня 2019 года. 

Судья подпись Ю.И.Шевченко