Дело № 2-45/2024

УИД 75RS0022-01-2023-000825-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 27 февраля 2024 года 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием старшего помощника прокурора Хилокского района Никипеловой Н.А.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов Лелекова С.А.,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика Таракановой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным исковым заявлением указывая на следующее. 30 мая 2023 года в 08 часов 00 мину в 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем марки УАЗ 315195, с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила дорожного движения п. 1.5 ПДД и допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 Ю, в результате чего ФИО1 и пассажиру автомобиля «Тойота Пробокс» - ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Вина ФИО5 подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 23.10.2023 г., согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В результате указанного происшествия, им причинены сильные моральные, физические страдания, выразившиеся в следующем. После ДТП они находились на лечении в различных медицинских учреждениях, на данный момент провели в медицинских учреждениях свыше 35 суток, продолжают их посещать. Истцы пережили сильную физическую боль, вынуждены наблюдаться у специалистов. Данные обстоятельства провоцируют нервные и моральные переживания. Все вышеизложенное указывает на нанесенный моральный вред истцам. Истцы обращаются в суд за защитой своих нарушенных и законных интересов, возлагая ответственность за моральный вред, причинённый в результате ДТП, на собственника автомобиля ФИО5, который оценивают в размере 300000 рублей каждому. Привели положение ст.ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ. Просят суд, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей каждому, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 мая 2023 года. 

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, которые причинили ей вред здоровью средней тяжести. В период с 30 мая 2023 года по 09.06.2023 года находились с супругом на стационарном лечении в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» на лечении, с 10.06.2023 года по 04.07.2023 года продолжили лечение в амбулаторных условиях. В результате ДТП у неё было сломано 5 ребер, гематома на голове. В настоящее время ей необходимо пройти МРТ, однако данное исследование ей противопоказано, так как имеется онкологическое заболевание по которому ей установлена III группа инвалидности, о чем представила справку МСЭ-2020 № 1916937, выданную 12.12.2023 года. Она перенесла не только физические страдания, но и нравственные, выразившиеся в переживаниях за себя и мужа, за десятилетнего ребенка, которая плакала. Ответчик никакой помощи им не оказал, о здоровье её и супруга не интересовался. Просит удовлетворить её исковые требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам в нем изложенным, пояснил, что в результате ДТП он получи телесные повреждения: сломаны 2 ребра на голове была гематома. Он испытывал сильную физическую боль, не мог сидеть и лежать. Испытывал нравственные страдания, так как переживал за несовершеннолетнего ребёнка, в доме остались домашние животные и птица, всю работу по дому делали их старшие дети. Единственное транспортное средство по вине ответчика пришло в негодность. Столкнулся с безразличием ответчика, который никакой помощи не приложил и не оказал. В период лечения не работал, заработную плату не получал. После того, ка они с женой выписались из больницы, ответчик пришел к ним домой, предложил компенсацию по 100000 рублей, однако ничего не выплатил. Стоимость приобретенных лекарств не оплатил. Просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Лелеков С.А. исковые требования поддержал, пояснил, что его доверители длительное время находились на лечение, и в настоящее время им требуется медицинская помощь. Истцы столкнулись с безразличием ответчика, который был виновен в произошедшем ДТП, однако никакой помощи не предложил и не оказал. Истцы переживали за здоровье друг друга, их несовершеннолетний ребенок на период лечения остался без попечения родителей. Полагая исковые требования обоснованными, просит их удовлетворить. 

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласился, признал, что виновен в совершенном ДТП, приходил к истцам, извинялся, предлагал оплатить им моральный вред 200000 рублей. Пытался взять кредит, не дали. Он имеет кредитные обязательства в банке, денежные средства были взяты на приобретение жилья, супруга не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 3-х лет, несет расходы по уплате коммунальных услуг. В пределах 7000 рублей, оплачивает платежи по кредиту в размере 32000 рублей в месяц, оплачивает детский сад. Считает размер морального вреда, заявленный истцами, чрезмерно завышен. 

Представитель ответчика – адвокат Тараканова Т.П. поддержала позицию своего доверителя. Просит при вынесении решения учесть материальное положение ответчика, который имеет на иждивении неработающую супругу и малолетнего сына, среднемесячный его доход составляет 50000 рублей, из которых несет расходы по уплате кредита, коммунальные платежи. Кроме того, просит учесть, что страховая компания ФИО1 выплатила 1500000 рублей страхового возмещения за поврежденный автомобиль, которое ответчик ФИО5. уплатил страховой компании добровольно. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, участвующего в деле старшего помощника прокурора Хилокского района Никипелову Н.А., полагавшую исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе в случае причинения ему вреда здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. причинения. 

Судом из материалов гражданского дела установлено, что 30 мая 2023 года в 08 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО5, управляя автомобилем марки «УАЗ315195», с государственным регистрационным номером №, нарушил правила дорожного движения п. 1.5 ПДД и допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, в результате чего, ФИО1 и пассажиру автомобилю «Тойота Пробокс» - ФИО2, были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно заключениям эксперта № 123 и 124 в отношении ФИО2, ФИО1 в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 03 ноября 2023 года Постановлением мирового судьи судебного участка№ 45 Хилокского судебного района от 23.10.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка№ 45 Хилокского судебного района от 23.10.2023 года в отношении ФИО5 для данного дела имеет преюдициальное значение.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 124 от 17 октября 2023 года, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения: Сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), сотрясение головного мозга (СГМ), закрытая травма груди, переломы передних отрезков 8,9 ребер слева. Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент столкновения транспортного средства с другим транспортным средством, согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно - правовых актов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью и находится в прямой причинной связи с дорожно транспортным происшествием. ( л.д. 11-13).

Согласно справке врачебной комиссии ГУЗ «Хилокской ЦРБ» № 124 от 04.07.2023 г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на больничном листе с 30.05.2023 г. по 04.07.2023 г. с диагнозом: закрытый перелом 8-9 ребер слева, закрытая черепно-мозговая травма. ( л.д. 14).

Из выписного эпикриза ГУЗ « Хилокской ЦРБ» ИБ № 1075 от 09.06.2023 г. следует, что пациент ФИО1 находился в хирургическом отделении ГУЗ «Хилокской ЦРБ» с 30.05.2023 г. по 09.06.2023 г. с диагнозом: сочетанная травма. ЗЧМТ.СГМ. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 8-9 ребер слева. Левосторонний малый гидроторакс. ( л.д. 15). 

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 123 от 17 октября 2023 года, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения: Сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, подапоневротическая гематома теменной области справа, закрытая травма грудной клетки: множественные переломы передних отрезков 3-8 ребер слева. Левосторонний малый гидроторакс. Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент столкновения транспортного средства с другим транспортным средством, согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно - правовых актов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью и находится в прямой причинной связи с дорожно транспортным происшествием. ( л.д. 16-18).

Согласно справки врачебной комиссии ГУЗ «Хилокской ЦРБ» № 123 от 04.07.2023 г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на больничном листе с 30.05.2023 г. по 04.07.2023 г. с диагнозом: закрытый перелом 3-8 ребер слева, закрытая черепно-мозговая травма. ( л.д. 19).

Из выписного эпикриза ГУЗ «Хилокской ЦРБ» ИБ № 1074 от 09.06.2023 г. следует, что пациент ФИО2 находилась в хирургическом отделении ГУЗ «Хилокской ЦРБ» с 30.05.2023 г. по 09.06.2023 г. с диагнозом: сочетанная травма. ЗЧМТ.СГМ. Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер слева. (л.д. 20). 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.е 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические, нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Часть 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность уменьшения размера возмещения за причиненный вред в случае грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда. При этом при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Согласно ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Из содержания Постановления Мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района следует, что владельцем источника повышенной опасности, которым истцам причинен вред здоровью, является ответчик ФИО5 вина которого в причинении вреда здоровью ФИО2, ФИО1 в результате полученных ими телесных повреждений во время ДТП, установлена.

Учитывая вышеприведенные законоположения, суд приходит к выводу о том, что истцам в результате произошедшего 30 мая 2023 года ДТП в результате полученных телесных повреждений причинен моральный вред. Ответственность за причинение морального вреда необходимо возложить на ответчика ФИО5 в виде взыскания с него в пользу ФИО2, ФИО1 компенсации морального вреда. 

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика ФИО5 в причинении вреда истцам, обстоятельства, при которых было допущено нарушение прав истцов, а также характер физических страданий исходя из характера причиненных телесных повреждений, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. При этом суд полагает, что от полученных телесных повреждений истцы, безусловно испытывали физические страдания, поскольку длительное время находились на лечении (более трех недель). 

Из заключения эксперта и пояснений истца ФИО2 следует, что она испытывала сильные боли в грудной клетке слева, одышку при физической нагрузке, общую слабость, а также боли в левом подреберье. При пальпации грудной клетки испытывает резкую боль слева. Из заключения эксперта и пояснений истца ФИО1 следует, что он испытывал боли в грудной клетке слева, общую слабость, одышку. Боли в левом подреберье. При этом до произошедших событий истцы ФИО2, ФИО1 были здоровы. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда семейное положение ответчика ФИО5, который состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении неработающую супругу, находящуюся в трудоспособном возрасте и одного малолетнего ребенка, который посещает дошкольное учреждение. Ответчик несет бремя кредитных обязательств, коммунальных услуг. ФИО5 трудоустроен в Хилокской дистанции пути – СП Забайкальская дирекции – СП ЦДИ - филиал ОАО «РЖД» (станция Харагун), согласно справке о доходах за 2023 г. среднемесячный заработок составляет 87735 руб. 48 коп. 

Согласно справке МБДОУ детский сад № 8 с. Харагун, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является воспитанником МБДОУ детский сад № 8, ежемесячная плата за посещение составляет 3012 руб. 

В подтверждение невозможности трудоустройства супруги, ответчик представил информацию из СБОУ СОШ № 18 от 26.02.2024 года об отсутствии в штатном расписании вакантных должностей, из МБДУ Детский сад № 8 с. Харагун об отсутствии свободных мест в дошкольном учреждении, справку из Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.07.2019 года по 15.02.2024 года не является получателем пособий, пенсий, выплат социальной поддержки. 

Оценивая вышеизложенное, учитывая степень тяжести вреда здоровью, причиненного каждому истцу, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования являются обоснованными, законными, с учетом указанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 70000 рублей - ФИО2, до 50000 рублей – ФИО1. 

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. На основании изложенного, учитывая требования п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО5 в бюджет муниципального района «Хилокский район» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №)в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М.Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2024 года.