Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Костромской области Лебедева П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № № от 31 января 2019 года,

потерпевших: К, Б,

при секретаре Козловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 15 января 2013 года Чухломским районным судом Костромской области по п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст.163, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 08 апреля 2016 года по отбытии срока наказания

- 29 августа 2016 года Чухломским районным судом Костромской области по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 августа 2018 года по отбытии срока наказания,

задержанного в качестве подозреваемого, по основаниям предусмотренным ч.1 ст.91 УПК РФ 03 декабря 2018 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 05 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества (кражи), одну из них из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Он в период времени с 23 часов 00 минут 17 ноября 2018 года по 00 часов 15 минут 18 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К, находящихся в кармане куртки, одетой на нем, подошел к спящему на полу К., используя металлические ножницы, разрезал карман куртки, в которую был одет К., достал из данного кармана куртки кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие К., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же 18 ноября 2018 года, в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находившегося в прихожей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, из пакета, находившегося в прихожей, тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Б, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Причиненный потерпевшему К материальный ущерб не возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Лебедев П.В., потерпевшие К. и Б против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении им в период с 23 часов 17 ноября 2018 года до 00 часов 15 минут 18 ноября 2018 года, в квартире 

<

адрес> тайного хищения из кармана куртки, одетой на К., принадлежащих К. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также обвинение в тайном хищении принадлежащих Б. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, силиконового чехла стоимостью 

<

данные изъяты>, совершенном 18 ноября 2018 года в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут в квартире № 

<

адрес>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств у К. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, а по эпизоду хищения денежных средств и имущества Б. - по ст.158 ч.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения противоправных действий. 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях (л.д. 97-99).

Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами высшей категории, имеющими большой опыт и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности их выводов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступлений и в настоящее время подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений, являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины, 

<

данные изъяты>.

По эпизоду тайного хищения имущества Б дополнительным обстоятельством, смягчающим наказание, является возмещение ущерба потерпевшей.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ему преступлений непогашенных судимостей по приговорам Чухломского районного суда Костромской области от 15 января 2013 г. по п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ и от 29 августа 2016 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В судебном заседании нашло подтверждение и не отрицается подсудимым, что во время совершения обоих преступлений он находилась в состоянии алкогольного опьянения, а одной из целей их совершения являлось приобретение на похищенные денежные средства спиртных напитков. Кроме этого подсудимый пояснил суду, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение и способствовало принятию решения о совершении инкриминируемых ему преступления.

Учитывая указанные обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, суд, по основаниям, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.166-167,172, 173, 174, 186-188).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает, в том числе, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Учитывая эти обстоятельства суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения подсудимому наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказаний, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказаний за каждое преступление только в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкций ст. 158 ч. 2 п. «г» и ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5 и ст. 68 ч.2 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания по обоим эпизодам преступлений принудительными работами, так как, с учетом обстоятельств совершения преступлений и отрицательных характеристик личности подсудимого ФИО1, возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, не имеется.

Учитываяналичия в действиях подсудимого совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г», ст.158 ч.1 УК РФ, окончательное наказание за эти преступления ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, и совершившему преступление при рецидиве преступлений.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г» и ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «г» и ст.158 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 21 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей по настоящему делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 03 декабря 2018 года по 20 февраля 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.