Материал № 12-56/21

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 г. г. Углич

Судья Угличского райсуда Ярославской области Марокова Т.Г., 

при секретаре Агафоновой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление государственного инспектора общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.01.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.01.2021 г. ФИО1 как должностное лицо – директор 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. 

В постановлении указано, что в результате проведенной в ноябре 2020 г. Угличской межрайонной прокуратурой проверки, по состоянию на 06.11.2020 г. было установлено, что 

<

данные изъяты> осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов III класса опасности: «Сеть газопотребления», peг. № А18-04531-0001, по адресу: 

<

адрес>; «Сеть газопотребления», peг. № Al8-04531-0002, по адресу: 

<

адрес>, без лицензии, тем самым нарушая требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1 совершено деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении им требований промышленной безопасности производственных объектов. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу. В жалобе ставит вопрос об его изменении в части назначения наказания. Указывает, что привлекается к административной ответственности впервые, какого-либо вреда причинено третьим лицам и окружающей среде не выявлено. В связи с чем, просит признать деяние малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, его защитник по доверенности 

<

данные изъяты> доводы жалобы в судебном заседании поддержала. Заявила дополнительно, что с 

<

данные изъяты>. Кроме того, ответственность по приказу от 24.11.2020 г. за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности 

<

данные изъяты> возложена на заместителя генерального директора 

<

данные изъяты> Просила учесть, что 

<

данные изъяты> начиная с 2017 года регулярно обращалось за получением лицензии, однако всякий раз документы возвращались Ростехнадзором, зачастую возвращение было обусловлено изменением в законе, когда требовались дополнительные документы.

Прокурор Сидорова А.С. полагает, что обжалуемое постановление от 18.01.2021 г. законно и обоснованно, просила в удовлетворении жалобы отказать. Временная нетрудоспособность ФИО1 в день рассмотрения дела и его неявка, не могут служить основанием для отмены постановления. 

Должностное лицо Ростехнадзора, составившее протокол, не явилось, о рассмотрении дела извещено, представили письменные возражения на жалобу. 

Заслушав защитника должностного лица, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение в области промышленной опасности постановлением от 18.01.2021 г., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. При рассмотрении дела не присутствовал, в виду того, что находился на стационарном лечении. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

05.01.2021 г. пучков Ю.А. получил извещение о рассмотрении материала, назначенного на 18.01.2021 г., однако в первый рабочий день после новогодних каникул ушел на больничный (11.01.2021 г.), 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются, представленными копиями листков нетрудоспособности от 11.01.2021 г., от 26.01.2021 г., от 17.02.2021 г. Таким образом, ФИО1 не имел реальной возможности принять участие 18.01.2021 г. в рассмотрении дела и реализовать конституционное право на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому причина неявки у него была уважительной. 

Учитывая 

<

данные изъяты>, возможность для обращения к должностному лицу с ходатайством об отложении рассмотрения дела на иную дату у заявителя отсутствовала. Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гарантируется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 18.01.2021 г. законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Центральное Управление Ростехнадзора.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся основанием для отмены данного постановления, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.01.2021 г. по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения. 

Судья: Т.Г. Марокова