Дело №г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО19, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО20, ФИО21, ФИО40, подсудимого ФИО1 З.М., его защитника-адвоката ФИО22, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> КБР, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 З.М. с 2006 года проживал в зарегистрированном браке с ФИО1 (ФИО46) Л.Р. сначала в КБР, а затем в 

<

адрес>. От брака они имеют троих несовершеннолетних детей. Данный брак был расторгнут в сентябре 2022 года, после чего подсудимый стал проживать отдельно от бывшей жены и детей, но в маленьком поселке, и находился с ними в постоянном общении.

После расторжения брака ФИО1 З.М. от детей и односельчан узнал, что его бывшая жена познакомилась с ФИО3, который проживал по соседству с ними, и поддерживает с ним близкие отношения. В конце 2022 года он встретился с ФИО3 и выдвинул ему требование, чтобы не травмировать детей, чтобы они с ФИО1 Л.Р. переехали из 

<

адрес> в другое место, при этом предложил детей оставить проживать с ним. Там же он высказал ФИО3, что в случае продолжения их совместного с ФИО1 Л.Р. общения и проживания в 

<

адрес> он совершит его убийство.

06.01.2023г. в 18 часов в гости к ФИО1 З.М. пришли его сыновья ФИО1 А.З. и ФИО1 И.З. и сообщили, что их мать ФИО1 Л.Р. продолжает общение с ФИО3, что обострило у подсудимого чувство ревности и неприязни к ФИО3, после чего у него и возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО3

С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО1 З.М. в помещении домовладения по 

<

адрес> нашел строительный резиновый молоток «киянку», и решил его использовать в качестве оружия преступления. Он знал, где проживает и чем занимается ФИО3, как и то, что тот каждое утро посещает хозяйственную постройку в 

<

адрес>, где помогает членам своей семьи в выполнении хозяйственных работ по уходу за крупным рогатым скотом.

В 06 часов 07.01.2023г. ФИО1 З.М., вооружившись строительным резиновым молотком «киянкой», используемым им в качестве оружия, прибыл на участок местности возле хозпостройки по 

<

адрес>, где ожидал ФИО3 с целью совершения его убийства. С 06 до 08 часов этого дня ФИО1 З.М. увидел ФИО3, идущего в хозяйственную постройку, и с целью убийства его направился к нему навстречу. Используя в качестве мотива своих преступных действий возникшую личную неприязнь, связанную с ревностью относительно личных отношений ФИО3 и его бывшей супруги ФИО1 Л.Р., действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, а также желая наступления указанных последствий, используя в качестве оружия строительный резиновой молоток «киянку», которым он был вооружен и удерживал его в сжатой кисти одной из своих рук, с целью причинения смерти ФИО3, приблизившись к нему на доступную для нанесения ударов дистанцию, он неожиданно для последнего нанёс ФИО3 в быстрой последовательности не менее 3 ударов кистями своих рук сжатыми в кулаки, а также не менее 2 ударов резиновым молотком «киянкой» в голову. В результате указанных ударов ФИО3 испытал физическую боль, потерял сознание и упал на грунт.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 З.М. приискал на месте совершения преступления природный камень с целью использования его в качестве оружия, вооружился им и нанёс лежащему ФИО3 в жизненно-важный орган – голову со значительной силой не менее 1 удара. 

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 29.09.2023г. в ходе применения в отношении ФИО3 физического насилия, выраженного в нанесении ему в жизненно-важный орган – голову не менее 3 ударов кистями рук, сжатыми в кулаки, ФИО1 З.М. причинил ФИО3 ограниченные кровоподтеки губ рта, век обоих глаз, которые не причинили вреда его здоровью.

В ходе нанесения ФИО3 в жизненно-важный орган – голову не менее 2 ударов удерживаемым в сжатой кисти одной из рук и используемым в качестве оружия строительным резиновым молотком «киянкой» ФИО1 З.М. причинил ему два ограниченных кровоизлияния в мягких тканях в левой теменной области и затылочной области слева, контузию головного мозга легкой степени, чем причинил ФИО3, в совокупности средней тяжести вред здоровью.

В ходе нанесения ФИО3 в жизненно-важный орган – голову со значительной силой природным камнем не менее 1 удара ФИО1 З.М. причинил ему ушибленную рану в проекции правого теменного бугра, оскольчатый перелом правой теменной кости, прилегающий к ушибленной ране с отхождением от него 4-х линейных переломов на кости свода черепа: на правую половину лобной кости, на правую височную кость, на левую теменную и левую височные кости, на левую половину затылочной кости слева, с переходом на основание черепа, чем причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3

ФИО1 З.М. с целью сокрытия трупа ФИО3 волоком переместил его живого с места совершения преступления на территорию двора домовладения по месту его жительства, где находилась ФИО1 выкопанная для бытовых нужд яма, в процессе чего причинил ФИО3 полосовидные косо-вертикальные ссадины и царапины на спине, не причинившие вреда его здоровью, и, доставив ФИО3 к указанной яме, скинул его в неё.

От полученной открытой проникающей черепно-мозговой травмы в области правого теменного бугра ФИО3, находясь в яме, расположенной на территории двора его домовладения, в период с 06 часов до 08 часов 07.01.2023г. скончался. 

Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, в целом признал, пояснил, что летом 2022 года он приехал домой из КБР в 

<

адрес>, остановился около магазина, к нему подошел Свидетель №3, отец погибшего, и сообщил, чтобы он был осторожнее потому, что Потерпевший №1 замышляет что-то против его жены Свидетель №7. Спустя некоторое время он стал замечать за женой странное поведение, она стала общаться с ФИО42 ФИО16, в тот момент они уже не жили вместе, и поэтому он не мог ей ничего сказать. Дети стали жаловаться, что мать встречается с ФИО42 ФИО16, друзья из-за этого стали плохо относиться к сыну. Он разговаривал с Свидетель №7, она вела себя странно, не реагировала на детей, что было очень странным. Как то приехав домой он увидел ФИО16 у них в доме, он выгнал его, сказал чтобы больше не приходил. Вечером на улице ФИО41 остановил его, с упреком сказал, чтобы больше он не выгонял его из дома. ФИО41 размахивал руками, начал подходил к нему, и в тот момент он взял его за шиворот и сказал, что вырвет руки и ноги, если еще раз подойдет. ФИО1 Л. стала болеть, ее возили в больницы, никто не мог понять, что именно у нее болит. 

Как-то утром прибежал сын, сказал, что ФИО1 Л. стало плохо, он пошел к ней, она была в очень плохом состоянии, он испугался за нее и позвонил ФИО42 ФИО16, попросил приехать. К обеду ФИО41 приехал с сестрой, ФИО16 с сестрой зашли в дом, вели себя некультурно. Он сказал ФИО16, если хотите жить вместе, то уезжайте с поселка и живите, только детей не трогайте. Так же он сказал, что если Свидетель №7 не согласится с ним уехать, а он будет подходить к детям и Свидетель №7, то он его убьет и закопает. Однако ФИО41 ничего не понял, он продолжал ходить за Свидетель №7, дети жаловались на ФИО41, он нервничал из-за работы и из-за жалоб детей, и его нервы не выдерживали. Мать и сестра погибшего смеялись над ним, были издевки, что его нервировало. Как – то приехав в 2022 году домой, он увидел ФИО41, который ругал его дочь, но когда ФИО16 увидел его, то убежал. Конечно этому ему не понравилось. Поведение детей изменилось, дочка плакала, его это очень сильно волновало. Его жена лучшая мать для его детей, от ее страданий страдают дети.

ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался перед сном, где встретил Свидетель №3, который подошел и сказал, что он не мужчина, так как его жену избивают. Он спросил, кто избивает, на что последний ответил, что ФИО42 ФИО16, и ушел в дом. Придя домой, он поговорил с детьми, они снова жаловались. Всю ночь он не спал, думал о сложившейся ситуации. В тот момент ему пришла мысль о том, что бы испугать его, его семью, т.к. их семья уже «перегнула палку».

Утром 7 января он вышел на улицу, решил что-то взять с собой, чтобы они испугались. Сначала взял кусок арматуры, но решил, что она слишком увесистая, увидел резиновый молоток и взял его. В тот день была плохая погода, ветер, сильный снег. Выйдя к перекрестку, он увидел ФИО41, который каким-то образом оказался перед ним. Когда ФИО41 проходил мимо, ему показалось, что тот прошел с улыбкой издевки, в тот момент его перемкнуло, и помнит, что он ударил его один раз. Что было дальше не помнит, но пришёл в себя, когда спускался на работу, хотя ему в тот день не нужно было идти на работу из-за праздничных дней. На работе оставались не доделанные заготовки, которые нужно было доделать, иначе бы он подвел работодателя, поэтому он решил приехать сделать свою работу. Приехав на работу, он сделал ее, хотел поехать обратно, но часов в 12 дня ему позвонила Свидетель №7, и он понял, что все действительно произошло. Она спрашивала, что произошло, на что он на нервах ответил, что ничего. Затем звонила потерпевшая, стала кричать, что убьет его, ругалась матом, он выругался на нее и положил трубку. Так же позвонила сестра жены, сказала, что приехала полиция, на что он ответил, что сейчас приедет. Он собрал инструменты, приехал домой, к нему подошел полицейский, которому он сказал, что скорее всего убил его. Он толком ничего не помнил, подвел сотрудника к яме, где ФИО41 был присыпан, ноги торчали, так как яма была маленькая. Он ничего не скрывал, рассказывал, все как было. Его опросили на месте, затем в отделе, после вывезли в поселок на следственные действия, где он все показывал под видеозапись. Он признает, что убил ФИО41, но непреднамеренно, он был уверен, что молотком нельзя убить человека, камнем же он ФИО41 повреждений не наносил, камень мог находиться под головой, когда он упал.

Кроме признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 З.М. о том, что летом 2022г. он развелся со своей супругой, так как она сообщила ему, что ей понравился другой мужчина, в связи с чем она более не хочет с ним проживать и состоять в браке. При этом, его супруга не назвала ему данные мужчины, с которым она начала поддерживать отношения. Так как у них трое совместных детей они поддерживали с ФИО1 Л.Р. отношения, в том числе могли поговорить, совместно отпраздновать дни рождения детей. Примерно в октябре-ноябре 2023 года ему от его старшего сына ФИО1 А.З. стало известно, что его бывшая супруга ФИО1 Л.Р. стала поддерживать отношения с ФИО3 ФИО16, который проживает на соседней улице в этом же поселке. Далее у него состоялся разговор со всеми его детьми, в ходе которого от детей ему стало известно, что они не хотят жить с их матерью, если она будет поддерживать отношения с кем-либо, кроме него.

В конце ноября 2022 года у него состоялся разговор с ФИО3, которому он позвонил и пригласил к себе домой. В ходе разговора он сообщил ФИО3, что их общение с ФИО1 Л.Р. негативно сказывается на его детях. Также он предложил ФИО3 снять квартиру и проживать с его бывшей супругой в другом населенном пункте, чтобы не травмировать его детей. Разговор закончился на том, что если ФИО3 и его супруга будут вместе появляться на глазах у жителей поселка, то он его убьет и закопает. ФИО3, выслушав его, сообщил, что он его услышал. После указанного разговора он не замечал, и ни от кого не слышал, чтобы ФИО3 и ФИО1 Л.Р. поддерживают отношения. 

06.01.2023г. у него дома находился его средний сын ФИО1 И.З., который сообщил, что ему ФИО1 Л.Р. снова начала поддерживать отношения с ФИО3, поскольку они находились вместе на улице при праздновании нового года. После услышанного он стал сильно нервничать, находясь дома, он не спал и обдумывал, как действовать дальше. Изначально он хотел поговорить с ФИО1 Л.Р. и своими детьми, потом думал, как можно разрешить данную ситуацию. 

07.01.2023г. 06 часов он решил убить ФИО3 Он встал с кровати, вышел во двор, где около ступеней, изготовленных из бетонных блоков, увидел плиточный резиновый молоток, рукоять которого выполнена из дерева. Молоток он зажал между левой рукой и телом, то есть молоток находился у него подмышкой. Он знал, что ФИО3 практически каждое утро примерно в 06 часов начинает управляться по хозяйству, то есть выходит из своего дома по 

<

адрес> и идет в сарай по 

<

адрес>. Проходя около углового дома по 

<

адрес> он увидел ФИО41, который шел к нему навстречу. Голова ФИО3 была опушена вниз. Полагает, что ФИО3 его не видел, так шел снег и дул сильный ветер. ФИО3 прошел мимо его, не поднимая головы, то есть ФИО3 не увидел его. Он, оказавшись сзади ФИО3, взял вышеукеазанный молоток в правую руку, после чего нанес ФИО3 сверху вниз один удар молотком в область затылка. От данного удара ФИО3 молча упал на землю. Далее он немного оттащил ФИО3 сторону от тротуара, и стал наносить ему молотком, который держал в правой руке удары по голове ФИО41, точное количество ударов он не считал. Удары по голове он наносил, с целью добить ФИО3, так сказать, чтобы он не мучился. Поняв, что он убил ФИО3, он машинально откинул в сторону молоток. Далее он решил закопать тело ФИО3 Он взял тело ФИО3 за ноги и начал тащить в сторону своего дома. В указанное время и в момент нанесения им ударов ФИО3 на улице никого не было. Дотащив тело ФИО3 до своего дома впос. Верхнеподкумский, 

<

адрес>, он вспомнил, что в его дворе рыхлая земля. Затащив тело Сычёва В. во двор домовладения, он подошел к яме, которая ФИО1 была выкопана в ходе строительных работ, взял лопату, немного подровнял яму, так чтобы в неё мог поместиться труп. Далее он положил труп ФИО3 указанную яму, после чего засыпал его землей и строительным мусором (осколками черепицы). Лопату он оставил около ямы, в которой находился труп. Далее он зашел к себе в дом, где немного полежал на кровати, после чего отправился на подработку в 

<

адрес>, где строилась база отдыха. На указанной базе он подрабатывает по найму сварщиком, официально трудовой договор не заключен. Он полностью признаёт вину в совершения убийства ФИО3, в содеянном он раскаивается.

т. 1 л.д. 187-192

Протоколом явки с повинной ФИО1 З.М., согласно которого ФИО1 З.М., в присутствии назначенного ему защитника – адвоката, добровольно сообщил, что примерно в 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на участке местности, расположенном около домовладения по адресу: 

<

адрес> нанес ФИО3 удары молотком по голове, тем самым совершил его убийство. После чего оттащит труп ФИО3 на территорию двора домовладения по месту его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где закопал его в яме. 

т. 1 л.д. 126

Согласно протокола осмотра места происшествия (трупа) от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена территория домовладения, расположенного в 

<

адрес>, являющегося местом проживания ФИО1 З.М., и на территории двора обнаружена насыпь грунта, в которую была воткнута штыковая лопала. При раскопке указанной насыпи грунта, на глубине 34 см., обнаружен и извлечен труп ФИО3 с телесными повреждениями характерными для насильственной смерти. Указанный труп и штыковая лопата были изъяты. 

т. 1 л.д. 7-17

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что её сын ФИО3 проживал с ней, ее бывшим мужем и внучкой. Своего сына характеризует с положительной стороны, он всегда ей помогал, следил за хозяйством. После того, как ФИО1 Л. развелась со своим мужем, ее сын Свидетель №3 стал за ней ухаживать и у них завязались отношения. Каких либо неприязненных отношений ни у нее, ни у ее сына к ФИО1 З. не было. 

07.01.2023г. в 06 часов 05 минут она, находясь в сарае, выполнив работы по дойке коров, позвонила своему сыну и сказала приходить и справляться по хозяйству, забирать молоко, на что он сказал, что скоро придет. Она вышла с сарая, пошла домой, но сына дома не было, и по пути она его тоже не встретила, его телефон лежал на его кровати. После она направилась на рынок в 

<

адрес>, где реализовывала молочную продукцию. Так как ее беспокоил факт отсутствия ее сына, она позвонила внучке и попросила сходить в сарай и поискать ФИО3 ФИО24 К. ей перезвонила и сообщила, что её сына в сарае нет, а также то, что его мобильный телефон находится дома. Находясь на рынке, она позвонила и вызвала полицию, так как подозревала, что с Витей, что то произошло. В 10 часов она собралась и поехала домой. Ее внучка искала везде, потом приехала ее дочь с кумовьями и тоже стали искать Витю. Затем ее дочь сообщила, что по дорожке, по которой они ходят к сараю, она увидела кровь. Это было по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Она с кумом и зятем пошли по следам, расчищая снег, чтобы было видно, куда они ведут. Эти следы их привели к дому ФИО1 З.И. От места, где ФИО1 убил сына и до его дома примерно 200 метров. Она позвонила на номер телефона ФИО1 З.И. и спросила, где ее сын и что он с ним сделал? На что ФИО1 З. выругался нецензурной бранью. ФИО1 З. пришел только тогда, когда ему позвонили сотрудники полиции. Когда сотрудники стали его расспрашивать о сыне, он только потом рассказал и показал, куда он его закопал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что у его супруги был родной брат – ФИО3, так же он являлся его кумом. Взаимоотношения у них были теплые. Он слышал, что ФИО3 общался с ФИО1 Л.Р. 07.01.2023г. его жена Кристина сказала, что звонила ее мама и сказала, что ФИО3 утром ушел кормить домашнее хозяйство и до сих пор не вернулся. Они собрались и поехали в 

<

адрес> домой к Потерпевший №1 Приехав на место, они стали осматривать окрестности, но Свидетель №3 так и не нашли. В процессе поисков его жена вскрикнула, сказала, что увидела кровь. Они прошли по следам крови, которые привели к дому, где проживал ФИО1 ФИО4 некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые позвонили ФИО1 З. ФИО1 З. сообщил, что скоро подъедет, по приезду он все рассказал и показал, где закопал Свидетель №3 В этот же день был проведен следственный эксперимент, где он так же принимал участие, и где ФИО1 З. все показал. Показания ФИО1 З. давал добровольно, без какого либо давления. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО3 являлся ее племянником. В декабре 2023 года она слышала, как ФИО1 З.И. угрожал Свидетель №3, и говорил о том, что убьет его. Вечером 06.01.2023г. она выходила на улицу и видела, как ФИО1 З.М. ходил в направлении перекрестка с 

<

адрес> и обратно. 07.01.2023г. ей позвонила сестра и сказала, что не может найти Витю, она пошла к ним домой, но дома его не оказалось. Внучка Потерпевший №1 – ФИО12 сказала, что Вити дома нет, в сарае его тоже не было. Затем приехала ее племянница, с которой они искать Витю. Затем племянница увидела кровь, и по каплям крови они дошли до дома ФИО1 З. Затем позвонили ФИО1 З., спросить, где ФИО41, на что он стал выражаться нецензурной бранью. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она является родной сестрой ФИО3, у нее с братом очень близкие отношения. ФИО1 Л.Р. она знает с детства, так как они с одного поселка. ФИО1 была замужем за ФИО1 З., после их развода ее брат говорил, что у него с ФИО1 Л.Р. завязались близкие отношения. Свидетель №3 все время помогал Свидетель №7 и ее детям, давал деньги, помогал с ремонтом в магазине. ФИО1 З. не нравились отношения, которые происходили между ФИО1 Л. и Свидетель №3 ноябре 2022 года ФИО1 З.М. позвонил её брату, когда последний находился у нее дома, и сказал, что ФИО1 Л.Р. очень плохо, и ему надо приехать. Она с братом поехала к месту жительства ФИО1 Л.Р., зайдя в дом ФИО1 З. сказал, что ФИО1 Л.Р. угрожает покончить жизнь самоубийством. Между ФИО41 и ФИО1 З.М. состоялся разговор, ФИО1 З. сказал, чтобы ФИО41 забирал ФИО1 Л.Р. и уезжал из поселка, однако Свидетель №7 не соглашалась, так как не хотела оставлять своих детей. Со слов брата она знает, что они с подсудимым договорились, что ее брат не трогает семью ФИО1 З., а они не трогают ее брата. В конце октября – начале ноября 2022 года, когда у брата с ФИО1 З. произошла драка, ее брат рассказывал, что ФИО1 З. угрожал, что убьет и закопает его. Это было сказано из-за личной неприязни, на почве ревности к Свидетель №7. 

07.01.2023г. ей позвонила ее старшая дочь Свидетель №6, которая сообщила, что Свидетель №3 пропал. После этого она совместно со своим супругом и кумовьями отправились в 

<

адрес>. Прибыв на место, они решили пройти в сторону хозяйственного двора, расположенного в конце 

<

адрес> улице они встретили ФИО1 Л.Р. и ее сестру, которые наблюдали за ними. Недалеко от гаражей они нашли ведра, в которых ее брат носил еду скоту, ведра немного были присыпаны снегом. Пройдя немного, она увидела на снегу капли красного цвета, похожие на кровь. Указанные капли крови привели их к дому ФИО1 З. Она звонила самому ФИО1 З., однако тот, взяв трубку, выразился нецензурной бранью и положил трубку. После этого они вызвали полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО3 являлся его родным сыном. Ему известно, что его сын общался с девушкой – ФИО1 Л.Р., которая являлась бывшей женой ФИО1 З. 07.01.2023г. он находился у товарища по работе, в этот момент ему позвонила его жена и сказала, что их сын ФИО3 пропал. Когда он приехал домой, то там уже были его дочь с мужем, внучка и кумовья. Жена говорила, что сын пошел в сарай покормить скотину, но не вернулся. На улице были найдены пустые ведра и обнаружены капли крови под снегом. По следам крови они дошли до дома подсудимого. После была вызвана полиция.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что она с Свидетель №7 являются родными сестрами. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла сестра ФИО1 Л. и сказала, что ФИО42 Витя пропал. Она удивилась, после чего прибежала Свидетель №8, ее племянница, и сказала, что семья погибшего нашли кровь на снегу. Она и её сестра ФИО1 Л. отправились домой к ФИО1 З.М., но дома его не было. ФИО1 Л. позвонила ФИО1 З. и спросила, знает ли он, что либо о пропаже Свидетель №3, на что ФИО1 З. на нее накричал и бросил трубку. Затем она сама позвонила ФИО1 З. и спросила, знает ли он, где находится Свидетель №3, на что ФИО1 ответил, что нет, но сейчас приедет и все расскажет.

Показаниями свидетеля ФИО1 Л.Р. о том, что она ФИО1 состояла в браке с ФИО1 З.М., от которого у нее трое детей, один из которых является инвалидом. ФИО1 З. очень любит своих детей и заботится о них. После развода ФИО1 3.М. проживал один по адресу: 

<

адрес>, Предгорный МО, 

<

адрес>, однако приходил к ней домой привести себя в порядок, так как у него в доме не было удобств. С ФИО3 она знакома давно, так как вместе росли, отношения у них начались после развода, и продолжались около 1 года, а с ФИО1 З. она не жила как муж и жена более 3 лет. ФИО1 З. об отношениях с Свидетель №3 узнал за 2-3 месяца до произошедшего события. ФИО1 З. не одобрял ее отношения с Свидетель №3, так как это могло повлиять на ее детей, она не должна позорить их. ФИО1 она не знала, что у ФИО1 З. и Свидетель №3 был конфликт, однако как-то она увидела у ФИО41 царапину под глазом, но он сказал, что ударился, однако после ей стало известно от ФИО1 З., что у них произошла потасовка. ФИО11 говорил, что ей надо выбрать либо Свидетель №3 и уехать с ним из поселка, либо детей, и она выбрала детей, хотя ей было тяжело это сделать. Действительно у нее были отношения с погибшим Свидетель №3, который многократно поднимал на нее руку из-за ревности.

07.01.2023г. к ней пришла бабушка ФИО3 и спросила, не у неё ли находится ФИО3, на что она ответила, что нет. Она попросила племянника пройтись по окрестностям и поискать ФИО16. Когда он ушел, она позвонила ФИО2 и спросила, причастен ли он к исчезновению ФИО42, на что он ответил нет, ругался. В 12 часов дня Кристина с мужем и кумовьями приехали в поселок искать ФИО41 Когда она со своей сестрой были дома, пришла ее дочь ФИО13 и сказала, что она с Свидетель №6 обнаружили следы крови на снегу. Она с сестрой пошли посмотреть на эти следы, которые цепочкой вели к дому ФИО2.

Согласно свидетельства о расторжении брака II-ДН № от 06.09.2022г. брак между ФИО1 З.М. и ФИО1 Л.Р. расторгнут. 

т. 2 л.д. 108

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 И.З. о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, кв. Его папа и мама разошлись, папа стал жить отдельно от них. После развода папа всегда помогал им. Как то, находясь с папой, он рассказал, что мама уехала на автомобиле из поселка, вслед за ней из поселка уехал Витя. Он подумал, что они уехали вместе. Он хотел, что бы папа с мамой поговорили и стали жить вместе. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 А.З. о том, что очевидцем происшествия он не был, пояснил, что 06.01.2023г. он с братом пришел к отцу домой, где они остались у него на ночь. Утром 07.01.2023г., когда они проснулись, то отца дома уже не было. Он и его брат встали, оделись и пошли домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что погибший ФИО42 ФИО16 является ее дядей. Она жила в 

<

адрес> дядей и бабушкой. 7 января дядя ушел в 5 утра и не вернулся, в 8 утра она стала его искать, но не нашла. Вернувшись домой, ей написала ее подруга Свидетель №8, т.к. накануне они договорились выпить кофе. Она сказала, что пока Витю не найдет, никуда не пойдет, тогда ФИО13 сказала, что пойдет искать его с ней. Они пошли искать дядю вместе, приехала ее мама, они стали ходить около их второго дома, где увидели у входа во двор на снегу кровь, но не придали этому значения. Она знала, что у ее дяди и Свидетель №7 были отношения, они встречались.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что ФИО1 Л.Р. является её родной дочерью. Её дочь была замужем за ФИО1 З.М., у которых от брака родилось трое детей. ФИО1 З.М. она характеризует исключительно с положительной стороны. Он заботился о её внуках, всегда уважительно относился к Свидетель №7, и ко всем остальным, открыл магазин ФИО1 Л., что бы она могла иметь прибыль. После развода, через какое-то время она услышала, что ее дочь и Свидетель №3 общаются, Свидетель №7 это отрицала, однако это оказалось правдой. Так же она знала, что ФИО41 плохо обращался с ее дочерью, об этом говорили ее внуки, что никогда не позволял себе ФИО1 З. Она была против общения её дочери с ФИО3, однако его родные это поощряли, даря подарки.

07.01.2023г. она находилась на похоронах, ей позвонила ее дочь Свидетель №7 и сказала, что ФИО1 З.М. подозревают в пропаже ФИО3 ФИО25 она приехала с похорон в поселок, и подойдя к дому ФИО1 З., она увидела, что его уводили в наручниках. Она спросила у него, зачем он это сделал, на что ФИО1 З. ответил «Сколько можно надо мной издеваться, смеяться! Мои нервы уже не выдержали».

Показаниями свидетеля ФИО1 У.А., который пояснил, что является двоюродным братом ФИО1 З. О том, что ФИО1 З. и ФИО1 Л. развелись, он не знал, узнал только после этого события. ФИО1 З. может охарактеризовать с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО1 М.Ж. о том, что она является супругой младшего брата ФИО1 З. характеризует его положительно.

Показаниями свидетеля ФИО26 о том, что она является кумой ФИО3 С ним и его сестрой ФИО27 она поддерживает хорошие отношения. От ФИО3 ей известно, что он поддерживал отношения с ФИО1 Л.Р. и что с ФИО1 З. ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО27 сообщила, что пропал Свидетель №3 Она вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 отправились в 

<

адрес> на поиски ФИО3 По прибытию на месте, они стали искать Свидетель №3, однако нигде не могли найти. На улице ФИО27 увидела на снегу капли крови и начала кричать. Свидетель №1 начала расчищать снег, и капли крови привели дому ФИО1 З.М. Потерпевший №1 позвонила полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №22 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Предгорный». 07.01.2023г. в ОМВД России «Предгорный» поступило сообщение о безвестном исчезновении ФИО3, который проживал в 

<

адрес>. Он в составе СОГ выезжал на место происшествия. По прибытию в 

<

адрес>, ФИО1 З.М. добровольно сообщил, что именно он совершил убийство ФИО3, а также указал обстоятельства совершения данного преступления. Явку с повинной ФИО1 З.М. написал добровольно, без принуждения.

Показаниями свидетеля Свидетель №21 о том, что состоит в должности следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления СК РФ по СК. 07.01.2023г. он являлся дежурным следователем, и поэтому, когда поступило сообщение о том, что в Вернеподкумском на территории дома нашли труп с имеющимся телесным повреждением головы, он в составе СОГ выехал на место происшествия, на улице был мороз и лежал снег. По прибытии были проведены следственные действия, им было возбужденно уголовное дело. ФИО1 З.М. был допрошен в качестве подозреваемого, принял участие в проверке показаний на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Им был проведен осмотр места происшествия, была изъята лопата, молоток, так же был проведен дополнительный осмотр, где на пересечении улиц обнаружили камень, которым предположительно наносились удары.

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №19 и Свидетель №20 о том, что 07.01.2023г. они были приглашены сотрудниками правоохранительных органов для участия в следственном действии, проверке показаний подозреваемого на месте. По окончанию следователь составил протокол, с которым все, в том числе они, ознакомились. Все сведения, содержащиеся в протоколе, были достоверными и объективными, отражали точно ход и результаты данного следственного действия. После ознакомления с протоколом все участвующие в данном следственном действии лица, в том числе подозреваемый и лично они, в нем собственноручно распивались.

т. 2 л.д. 231-234, 237-242

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №18 о том, что с ФИО1 З.М. он познакомился с 2021 года по роду своей деятельности. ФИО1 З.М. по его просьбе выполнял различного рода поручения, в том числе сварочные работы, работы по укладке различных строительных материалов (кирпич, керамическая плитка, шлакоблок, газобетон и т.п.). ФИО1 З.М. вызывал только положительные эмоции, как скромный, исполнительный, очень трудолюбивый и исполнительный человек.

07.01.2023г. ФИО1 З.М. прибыл на строительный объект примерно в 10 часов. Ничего не обычного в поведении ФИО1 З.М. он на тот момент не заметил. ФИО1 З.М. просто жестом (взмахом руки) с ним поздоровался и направился выполнять строительные работы. На тот момент строительный объект, на который приехал ФИО1 З.М., находился на 

<

адрес>. В этот же день на строительный объект приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 З.М. и увезли собой. ФИО1 З.М. только говорил, что у него трое детей, один из которых инвалид, при этом ему нужно зарабатывать деньги, чтобы обеспечивать своих детей. 

т. 2 л.д. 226-230

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода с переходом на снование черепа, ушиба головного мозга и его оболочек, сопровождавшегося массивными распространенными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки над обоими полушариями головного мозга, с формированием очагов ушиба вещества головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтеков лица, осложнившейся отеком головного мозга и его оболочек, дислокацией его ствола в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Тяжелая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоподтеками лица, ушибленной раной волосистой части головы с подлежащим к ней переломом костей черепа тяжелым ушибом головного мозга и его оболочек, и осложнившаяся отеком головного мозга с дислокацией его ствола в большое затылочное отверстие причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступление смерти находится в прямой причинной связи с се возникновением (п.п. №,№. 6.1.2.; 6.1.3. раздела П «Медицинских критериев, квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № н). 

Принимая во внимание характер имеющихся повреждений головы – кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы рана правой теменной области, обладающая признаками ушибленной- линейная форма, неровные, осадненные края, закругленные концы, наличие в просвете раны соединительно тканных перемычек; характер. свойства и распространенность подлежащего к ране перелома костей свода черепа с переходом на его основание, характер и свойства внутричерепных повреждений; в совокупности с результатом медико-криминалистического исследования (подтверждающего ушибленный характер раны), дают основание считать, что данные повреждения возникли в результате многократных травматических воздействий - ударов тупыми твердыми либо тупогранными предметами, с ограниченной контактной травмирующей поверхностью. При этом в область головы имело место не менее пяти травмирующих воздействий.

т. 4 л.д. 5-16

Заключением комиссионной судебно медицинской экспертизы № от 29.09.2023г. согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе ФИО3 выявлены 3 группы повреждений:

1. На лице - характерные для нанесения не менее чем 3 ударов руками постороннего человека, сжатыми в кулак, а именно: ограниченные кровоподтеки губ рта, век обоих глаз.

2. На волосистой части головы - два ограниченных кровоизлияния в мягких тканях в левой теменной области и затылочной областей слева, образовавшиеся в результате нанесения 2 ударов твердым тупым предметом, обладающим амортизирующими свойствами и упругостью, которые не могли и не могут нарушить целость кожных покровов в силу сопротивляемости материала- головка киянки выполнена из плотной резины и представленная на медико-криминалистическую экспертизу.

При отсепаровке мягких тканей головы обнаружены ограниченные кровоизлияния, соответствующие площади ударной поверхности молотка диаметром 80 мм, а также ограниченное, линейной формы кровоизлияние в затылочной области слева - соответствует для контакта рукоятки молотка протяженностью площади контакта около 5 см в длину, с ограниченной по ширине и преобладающий по длине поверхности.

Описанные в п.п. 1.1, 1.2 повреждения были нанесены первыми ударами кулаками и рабочей части киянки, перед причинением открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, тяжелой контузией оболочек и вещества головного мозга.

3. После нанесения не менее 2 ударов молотком-киянкой по голове, обусловившей контузию головного мозга легкой степени, ФИО3 упал вследствие кратковременной потери сознания, во время которой ему в положении лежа был нанесен однократный удар камнем в правую теменную область со значительной силой воздействия под прямым углом в направлении сверху вниз, что привело к образованию ушибленной раны в проекции правого теменного бугра, оскольчатого перелома правой теменной кости, прилегающего к ушибленной ране с отхождением от него 4-х линейных переломов на кости свода черепа: на правую половину лобной кости, на правую височную кость, на левую теменную и левую височные кости, на левую половину затылочную кости слева, с переходом на основание черепа.

Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа свидетельствует о значительной силе воздействия- однократного удара представленным на экспертизу, массой 660 г. камнем сверху вниз на фиксированную к грунту голову.

Удар камнем был один, так как по краям раны правой теменной области и костях черепа отсутствуют следы повторной травматизации, а также отсутствуют признаки повторной травматизации на краях переломов черепа. Указанный один удар камнем привел к образованию не совместимых с жизнью повреждений, явившихся непосредственной причиной смерти ФИО3 

Все повреждения на трупе ФИО3 образовались в результате ударов руками постороннего человека, сжатыми в кулаки, киянкой, и камнем, фиксированных с зажатой кисти нападавшего, и причинены ФИО3 в быстрой последовательности, одно за другим, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

При исследовании трупа ФИО3 обнаружены следы волочения на теле и одежде, на что указывают: смещенная загрязненная грунтом одежда трупа, наличие множественных полосовидных косо-вертикальных ссадин и царапин на спине, не причинили вреда его здоровью.

От момента причинения всех обнаруженных у ФИО3 повреждений до момента наступления его смерти прошел короткий промежуток времени, не превышающий 30-40 минут.

Смерть ФИО3 наступила на месте обнаружения, на участке местности, где нападавший пытался закопать тело трупа, куда он волоком был перемещен.

Смерть его наступила вследствие одного удара камнем в область правого теменного бугра со значительной силой, причинившего ушибленную рану правой теменной области, оскольчатый перелом правой теменной кости в проекции раны и отходящие от него линейные переломы костей свода черепа с переходом на основание в виде 4 лучей, тяжелую контузию вещества и оболочек головного мозга.

Исключено причинением вышеуказанных смертельных повреждений ФИО3 при всех видах падений, в том числе и при падении с высоты собственного роста (как с приданием ускорения, так и без него), а также при соударении в результате падения его головой об указанный камень.

Члены комиссии утверждают, что ФИО3 вначале были нанесены не менее 3 ударов кулаками в область лица, одновременно с которыми ему были нанесены не менее 2 ударов молотком с резиновой рабочей поверхностью (киянкой) и рукояткой киянки.

Указанные выше 2 удара привели к потере сознания, вызвали кратковременную утрату сознания ФИО3 вследствие контузии головного мозга легкой степени и, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н., в совокупности с кровоизлияниями в мягких тканях головы имеют квалифицирующие признаки СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреда здоровью, к наступлению смерти ФИО3 не привели.

Кровоподтеки лица не причинили вреда здоровью ФИО3, к смерти его не привели, и указывают на предшествующую борьбу между ФИО3 и нападавшим.

Последним ему был нанесен один удар удерживаемым в руке постороннего человека камнем в область правого теменного бугра, причинивший открытую проникающую черепно-мозговую травму, которая, согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н.- причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3

Ушибленная рана правой теменной области по своим характеристикам соответствует граням и ребрам камня, представленного на экспертизу.

Следов, указывающих на возможную самооборону в виде повреждений на активных подвижных участках тела - руках, ногах - при исследовании трупа ФИО3 не обнаружено.

Отсутствие данных повреждений указывает на внезапность и неожиданность нападения и нанесения ударов по голове, обусловившего потерю сопротивляемости вследствие потери сознания.

После причинения открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате удара камнем в правую теменную область, Свидетель №3 не мог совершать активных целенаправленных действий: передвигаться, кричать, отказывать сопротивление и т.п.

Инородных предметов, частиц волокна, следов металлизации в ушибленной ране правой теменной области от трупа Свидетель №3 не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен, следовательно, в момент наступления смерти он был трезвым.

Согласно результатам молекулярно-генетических экспертиз, на указанном камне обнаружена кровь ФИО3, на киянке - пот ФИО1 З.М.

Отсутствие пота ФИО1 З.М. на камне объясняется временем года - зима, январь месяц, наличие осадков - снега.

Сила нанесения ударов кулаками в лицо и киянкой в голову ФИО3 - незначительная, они не привели к переломам костей черепа и тяжелой контузии головного мозга, но удары по волосистой части головы привели к утрате сознания, обусловившей потерю сопротивления.

После нанесения указанных ударов в область головы резиновой киянкой ФИО3 остался бы жив.

Удар камнем в область правого теменного бугра хладнокровный, жесткий, нанесен со значительной силой, привел к смерти ФИО3

Рана правой теменной области сопровождалась наружным кровотечением, но оно не было обильным, фонтанирующим, так не были повреждены крупные магистральные кровеносные сосуды.

Тело ФИО3 перемещалось до наступления смерти.

Показания подозреваемого ФИО1 З.М. частично состоятельны в части нанесения ударов в область головы резиновым молотком - киянкой, но удары кулаками в лицо ФИО3 и удар камнем в правую теменную область отрицает, что не соответствует и противоречит данным комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Удары в лицо и область головы сопровождались причинением ФИО3 физической боли.

После ударов в голову киянкой ФИО3 упал, потерял сознания, вследствие чего при ударе камнем в правую теменную область болевые страдания не испытывал.

Смерть ФИО3 наступила между 6 и 8 часами утра ДД.ММ.ГГГГ, не мгновенно, в короткий промежуток времени до 30-40 минут.

Следы волочения у ФИО3 образовались при жизни.

Каких-либо посмертных повреждений при исследовании трупа ФИО3 не обнаружено.

На момент волочения, до момента погребения ФИО3 был жив.

Признаков прижизненного погребения при исследовании трупа ФИО3 не обнаружено.

Все повреждения, выявленные при исследовании трупа ФИО3, укладываются в возможность их нанесения одним человеком.

т. 4 л.д. 43-84

Данные выводы в судебном заседании подтвердили допрошенные эксперты ФИО28 и ФИО29, повторив, что удар, причинивший повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, был нанесен именно изьятым следствием камнем.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2023г., согласно которому осмотрен участок местности в районе дома по 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят природный камень. 

т. 1 л.д. 18-24

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 12.09.2023г., согласно которому параметры и конструкционные особенности фрагмента природного камня, представленного на экспертизу, не исключает возможности причинения ушибленной раны головы у Свидетель №3 в результате ударного воздействия одной из части камня, где имеются две грани, сходящиеся под прямым углом (или близким к нему).

т. 4 л.д. 92-101

Заключением эксперта №-э от 30.01.2023г., согласно которому на камне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, без примеси пота, которая произошла от ФИО3 

т. 4 л.д. 181-191

Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2023г., согласно которому осмотрен участок местности в 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят строительный резиновый молоток. 

т. 3 л.д. 70-76

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2023г., согласно которого с участием ФИО1 З.М. осмотрен строительный резиновый молоток, изъятый 08.01.2023г. в ходе осмотра места происшествия, при этом ФИО1 З.М. указал, что именно данный молоток он использовал ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления в отношении ФИО3

т. 3 л.д. 106-111

Заключением эксперта №-э от 31.01.2023г., согласно которому на ручке молотка, изъятого следствием, обнаружен пот ФИО1 З.М. 

т. 4 л.д. 157-163

Заключениями экспертов №-э, 208-э, 209-э, 202-э, 199-э 201-э, согласно которым на предметах одежды трупа ФИО3, смывах с его рук, волосах срезах ногтевых пластин обнаружена его кровь.

т. 4 л.д. 198-204, 211-218, 225-230, 237-243, т. 5 л.д. 5-12, 19-25

Заключением эксперта №-э от 02.02.2023г., согласно которому на предметах одежды ФИО1 З.М. (куртке, брюках) обнаружен пот с примесью крови человека, которые образовались в результате смешения биологического материала ФИО1 З.М. и ФИО3 

т. 5 л.д. 48-69

Протоколом выемки от 07.01.2023г. согласно которого у ФИО1 З.М. были изъяты предметы его одежды, в которой он находился во время совершения преступления, а именно: кроссовки, брюки, шапка, куртка. 

т. 3 л.д. 55-59

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования 

т. 3 л.д. 62-64, 67-69

Протоколами выемки и осмотра личных вещей потерпевшего.

т. 3 л.д. 86-94, 95-105

Вещественными доказательствами по настоящему делу. 

т. 3 л.д. 112-114, 115-118, 119-122, 123

т. 3 л.д. 184, 185, 186-187

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.02.2023г. ФИО1 З.М. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. Как не страдающий психическим расстройством ФИО1 З.М. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

т. 4 л.д. 110-116

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

В судебном заседании подсудимый, в целом признавая себя виновным, сообщил, что ударов потерпевшему камнем он не наносил, бил его лишь молотком по голове, отчего тот упал, возможно, на камень, который мог находиться под головой, когда он упал.

Оценивая такую позицию подсудимого, суд находит ее несостоятельной, считая, что она обусловлена его стремлением смягчить свою участь, такая позиция носит защитительный характер.

Она опровергается, прежде всего, заключением экспертов, в котором указано, что после нанесения не менее 2 ударов молотком-киянкой по голове, обусловившей контузию головного мозга легкой степени, ФИО3 упал вследствие кратковременной потери сознания, во время которой ему в положении лежа был нанесен однократный удар камнем в правую теменную область со значительной силой воздействия под прямым углом в направлении сверху вниз, что привело к образованию ушибленной раны в проекции правого теменного бугра, оскольчатого перелома правой теменной кости, прилегающего к ушибленной ране с отхождением от него 4-х линейных переломов на кости свода черепа: на правую половину лобной кости, на правую височную кость, на левую теменную и левую височные кости, на левую половину затылочную кости слева, с переходом на основание черепа.

Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа свидетельствует о значительной силе воздействия- однократного удара представленным на экспертизу, массой 660 г. камнем сверху вниз на фиксированную к грунту голову.

Удар камнем был один, он привел к образованию не совместимых с жизнью повреждений, явившихся непосредственной причиной смерти ФИО3 

Так же в экспертизе указано, что исключено причинение смертельных повреждений ФИО3 при всех видах падений, в том числе и при падении с высоты собственного роста (как с приданием ускорения, так и без него), а также при соударении в результате падения его головой об указанный камень. Указанные обстоятельства подтвердили так же эксперты вызванные в судебном заседании.

Это заключение согласуется с показаниями в судебном заседании свидетелей, экспертов, осмотрами мест происшествия, предметов, вещественными и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 З.М. как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 З.М. не установлено.

При назначении ФИО1 З.М. наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний на следствии, участия в осмотрах и других следственных действиях, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1 З.М., суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не способен обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для рассмотрения исковых требований потерпевшей о возмещении материального и морального вреда в рамках уголовного дела, и считает, что иск должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для принятия решения по этому вопросу необходимо истребование, исследование и оценка дополнительных доказательств, проведение расчетов и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 З.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания и содержания ФИО1 З.М. под стражей с 07.01.2023г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: образцы слюны ФИО1 З.М., образцы крови Свидетель №3, лопата, молоток, камень, шапка Свидетель №3, трусы Свидетель №3, носки Свидетель №3, камуфляжная куртка Свидетель №3, камуфляжные штаны Свидетель №3, майка красного цвета Свидетель №3, кофта серого цвета Свидетель №3, марлевые тампоны со смывами, срезы ногтевых пластин уничтожить,

кроссовки, брюки, кофту, шапку, куртку возвратить ФИО1 З.М.

компакт-диск, содержащий файл с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников