Производство № 2-3803/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003189-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В., 

при секретаре Быконя В.С., 

с участием истца ФИО1, ответчика Воронова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Воронову А. Г. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 04.02.2017 года ФИО1 заключила договор поручения по осуществлению защиты по уголовному делу на предварительном следствии с адвокатом Вороновым А.Г., по которому последний взял на себя обязательства по защите ФИО1 как подозреваемой (обвиняемой) в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в рамках уголовного дела на стадии предварительного следствия в Следственном отделе. По договору произведена оплата услуг адвоката в сумме 50 000 рублей. Однако, Воронов А.Г. не проводил никакой работы относительно уголовного дела, в рамках которого истец являлась подозреваемой, большая часть работы, которая должна была выполняться ответчиком, производилась ей самой. На допросы к следователю ответчик неоднократно не являлся, на звонки, касаемые наличия вопросов по уголовному делу часто не отвечал. При допросах адвокат не давал возможности высказать свою позицию относительно предъявляемого обвинения, внести поправки при ознакомлении с текстом допроса, не отстаивал позицию на допросах, не предоставлял никакие собранные документы для дела и не приобщал их в дело в качестве доказательств, не ходатайствовал о допросе свидетелей защиты. Более того, имело место хамское обращение с высказыванием нецензурной брани в ее адрес, что нарушает нормы кодекса профессиональной этики адвокатов. Ввиду того, что работа адвокатом по уголовному делу на предварительном следствии не осуществлялась, она отказалась от услуг ответчика на стадии предварительного следствия и в дальнейшем потребовала возврата уплаченного ею гонорара. Ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены. Направленная в Адвокатскую плату жалоба на адвоката Воронова А.Г., оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просила взыскать с Воронова А.Г. уплаченные по договору от 4.02.2017 года денежные средства в сумме 50 000 рублей за некачественно оказанные услуги, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы иска и дополнений к иску дополнив их тем, что предварительное следствие по уголовному делу, в отношении неё длилось 11 месяцев, за это время ответчиком никакая работа по защите её интересов не выполнялась. Юридическая помощь не оказывалась, она самостоятельно знакомилась с 12 томами уголовного дела, делала выписки, фото и передавала ответчику. На ознакомление с делом ответчик не пришел, неоднократно не появлялся на допросах, а когда присутствовал, то ничего не делал, мог играть в телефоне или уснуть. Не составлял никаких ходатайств по её просьбе, не приобщал доказательства, собранные в целях защиты от предъявляемого обвинения, не производился допрос свидетелей защиты. В результате следователем вынесено обвинительное заключение, а в суде в рамках уголовного дела никакие дополнительные документы, не представленные на предварительном следствии, не принимаются. Ответчик помощи вообще никакой не оказывал, не представленные ответчиком при предварительном следствии собранные доказательства, включая показания свидетелей, в настоящее время не могут быть рассмотрены и приняты в суде. Считает, что у ответчика халатное отношение к работе. Также указала, что срок исковой давности по взысканию денежных средств не пропущен, так как для привлечения ответчика к ответственности направила жалобу в Адвокатскую палату, однако там жалоба была оставлена без удовлетворения. Впоследствии узнала, что можно привлечь к ответственности путем подачи гражданского иска, что и было сделано после отказа Адвокатской палаты. Срок с момента отказа в удовлетворении жалобы в отношении ответчика и подачи настоящего иска не пропущен. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указал, что между сторонами был заключен договор по оказанию юридической помощи в уголовном деле, который был расторгнут по инициативе истца. Причины расторжения договора не узнавал, так как доверитель самостоятельно выбирает способы защиты и может менять на любой стадии. Им как защитником работа выполнялась в полном объеме, он присутствовал на всех действиях следствия, допросах, очных ставках. С 12 томом уголовного дела был ознакомлен, истцу предложил сделать копии из дела важных документов и записать, что её не устраивает, так как истец является бухгалтером, а он в этой сфере не специалист. Показания истец писала дома, потом был их перенос в текст допроса. Иногда следователь резко разговаривал в ходе следственных действий, на что истец просила написать жалобу, но следователь не выходил за рамки приличия поэтому жалоба не была написана. Заявленная к возврату сумма была им отработана полностью, претензий от истца о её возврате не было. По направленной в Адвокатскую палату жалобе нарушений с его стороны не установлено. Исковое заявление подано безосновательно, уголовное дело в отношении истца ещё на рассмотрении, приговора нет. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Адвокатской палаты Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя палаты. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, с тем, чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов.

На адвокатов в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" возложена обязанность обеспечивать на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а так же обеспечения доступа к правосудию.

В то же время, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации, и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия её оплаты.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении соглашения на оказание юридической помощи действует принцип свободы договора, закрепленный гражданским законодательством Российской Федерации (ст.421ГКРФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в статье 25 предусматривает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а так же на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Как установлено судом, следует из материалов дела 4 февраля 2017 года ФИО1 обратилась к Воронову А.Г. за оказанием юридической помощи, о чем в этот же день был заключен договор поручения по осуществлению защиты по уголовному делу на предварительном следствии. Сторонами оговорена сумма гонорара за оказание услуг в размере 50 000 рублей.

Указанная сумма была истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 7 Амурской области» серия *** номер *** от 24 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ). 

В силу положений ст. ст. 973, 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. 

Таким образом, истец обязательства по оплате оговоренных сторонами услуг исполнила в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что 24 января 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных ею по договору поручения от 4.02.2017 года, тем самым ФИО1 выразила свою волю на отказ от дальнейшего исполнения данного договора.

В данном случае к отношениям сторон подлежит применению п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в п. 2 ст. 977 ГК РФ: доверитель вправе отменить поручение во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (ст. 978 ГК РФ).

Таким образом, как по правилам о договоре возмездного оказания услуг, так и по правилам о договоре поручения предусмотрено право заказчика (доверителя) отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю (поверенному) фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении поручения издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Из доводов искового заявления следует, что истец ссылается на неоказание ей оговоренной юридической помощи в полном объеме, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", необоснованную оплату услуг в размере 50 000 рублей, которая ответчиком не возвращена.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По условиям договора от 4 февраля 2017 года, следует, что адвокат осуществляет представительство по уголовному делу в соответствии и в пределах прав, предоставленных ему УПК РФ и другими законодательными актами РФ, в том числе на основании п. 1-6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 971-978 ГК РФ (ст. 2). Принимая на себя оказание юридической помощи по уголовному делу, адвокат обязуется использовать все предоставленные ему законодательством РФ средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств дела, оправдывающих подзащитную, смягчающих её ответственность, оказывать ей иную необходимую юридическую помощь, связанную с данным поручением (ст. 7 договора). Адвокат самостоятельно определяет средства и способы защиты подзащитной по уголовному делу, количество необходимых документов, представляемых в следственные органы (ст. 9).

В связи с тем, что работа по договору поручительства, а именно, по защите интересов ФИО1 по уголовному делу в СО МО МВД России «Благовещенский» на стадии предварительного следствия, Вороновым А.Г., как адвокатом не была выполнена (услуги по защите не оказаны), ФИО1 обратилась с данными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО2, бывший супруг ФИО1, по существу пояснивший, что с Вороновым А.Г. знаком, они с бывшей супругой обратились к нему за юридической защитой ФИО1 по уголовному делу, возбужденному в отношении неё, на стадии предварительного следствия в СО МО МВД России «Благовещенский». Воронов А.Г. выполнял работу не в пользу подзащитной, а в пользу следствия. Это дело бы распалось еще на стадии следствия, если бы ответчик делал работу правильно и в пользу ФИО1, заявлял необходимые ходатайства. При разговоре ФИО1 с ответчиком, при котором он присутствовал, по вопросам дела, ответчик говорил садись и читай Кодекс, «капайся» в деле сама. Со слов истца знает, что все необходимое по делу она делала самостоятельно, без участия адвоката. Все действия и доказательства нужно было делать и представлять на доследственной проверке, сейчас уголовное дело находится в суде, но ничего уже представлять нельзя. Адвокат уничтожил судьбу истца и разрушил её семью. Оплату по договору взял, но работу не выполнил.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они даны в рамках настоящего дела, не противоречат существу иска, с предупреждением свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчик в ходе дела возражал против доводов иска, указывая, что работа, заключающаяся в оказании юридической помощи подзащитной, выполнены им в полном объеме, о том, что будет вынесено обвинительное заключение, ему не было известно.

Однако, из представленных в дело копий документов, следует, что ответчик в назначенные следователем для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 даты не явился, тогда как сама истец являлась на ознакомление с делом, с изучением в день нескольких томов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика никаких доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, в подтверждение выполнения работ по договору от 4 февраля 2017 года, в том числе, акта выполненных работ (оказанных услуг) либо отчета о проделанной работе, не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору в качестве гонорара, следовательно, требование о возврате денежных средств за неоказанные по договору от 4 февраля 2017 года услуги в сумме 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

При этом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, судом отклоняется по следующим мотивам.

Как указывает ответчик ФИО1 пропущен срок для подачи настоящего иска, который по его мнению, исчисляется с момента принятия следователем постановления об удовлетворении ходатайства об отказе ФИО1 от услуг адвоката Воронова А.Г. в связи с возникшими разногласиями относительно проведения защиты в процессе следственный действий, а именно с 18 декабря 2017 года.

Истец, возражая против данного довода, говорит о том, что после отказа от услуг Воронова А.Г. в период доследственной проверки, 24 января 2018 года в адрес Воронова А.Г. была направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, а учитывая, что требования не были исполнены, 20 февраля 2018 года направила в Адвокатскую палату Амурской области жалобу с требованием привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, на что 16.03.2018 года получила ответ об отказе в возбуждении дисциплинарного производства. Считает, что срок давности, исчисляемый с момента получения последнего документа, то есть 16.03.2018 года, не пропущен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 195, 196 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В данном случае суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 предпринимались меры по защите свое нарушенного права иными не запрещенными законом способами путем разрешения конфликта в добровольном порядке (направление претензии 24.01.2018 года), а впоследствии привлечения к ответственности (подача жалобы в Адвокатскую палату Амурской области 20.02.2018 года), постольку срок давности судом исчисляется с момента получения истцом документа, которым нарушение прав истца не устранилось, а именно с 16 марта 2018 года. Подача иска осуществлена истцом в последний день срока, установленного законодателем для возможности судебной защиты нарушенного права – 17 марта 2021 года. Таким образом срок давности истцом не пропущен. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на невозврат Вороновым А.Г. денежных средств за неоказанные юридические услуги, предусмотренные договором от 4 февраля 2017 года, то есть связывает нарушение её прав нарушением имущественных прав, законом компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрена. В связи с чем, требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при его рассмотрении истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 000 рублей, подтвержденные квитанцией от 15 марта 2021 года, которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 700 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с Воронова А. Г. в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поручения от 04 февраля 2017 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 700 рублей, отказав в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 16 июня 2021 года.