Дело №2-2592/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-002890-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе: 

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Коноплевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 07 февраля 2023 г. между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Разработчик». Согласно условию о стоимости услуг по договору заказчик оплатил 145 618 рублей, приступил к обучению 12.02.2023 года. Лекции на курсе были доступны в определенные дни. Семинары проходили в режиме реального времени, в выходные дни и далее становились доступны в формате записи. Далее система обучения изменилась. Появилась систематическая смена лекторов, качество преподавания материала которых было на низком уровне. В комментариях под видеозаписями другие студенты также отмечали ухудшение качества преподавания. Истец указал, что для решения упомянутой проблемы обращался в поддержку и к кураторам в чате «Телеграмм», но все обращения заказчика были проигнорированы, результата не принесли. Кроме того, изменилась платформа взаимодействия со студентами. Изначально онлайн-семинары проходили на платформе «Zoom», где при записи занятия можно было увидеть чат со студентами. В некоторых случаях задания или код программы отправляли в чат. После обучение стало проходить на другой платформе, где отсутствовал чат и не было видеозаписи лекций, в связи с чем заказчик недополучал информацию. Истец указал, что за полгода обучения ни на шаг не приблизился к frontend (к более высокому уровню разработчика), поскольку за эти полгода исполнителем при преподавании постоянно смещался фокус на разные языки программирования: с#, python, java. Глубина погружения в эти языки поверхностная. Качеством обучения заказчик не доволен, поскольку исполнителем изначально было заявлено предоставление знаний уровнем выше, чем есть на самом деле. Заказчиком было направлено сообщение в поддержку об отсутствии желания продолжать обучение. Менеджер «ГикБреинс» предложила перевестись на другой курс/поток, но оценив слабый уровень преподавания, истец продолжать обучение был не готов. И прислал заказчику письмо с формой для возврата денежных средств, возвращено 34 923 руб. от стоимости всего обучения. Просил взыскать с ООО «ГикБреинс» 110 695 рублей, неустойку за период с 23.08.2023 по 16.10.2023 в размере 60 882 рубля 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, представил письменные возражения на иск, в котором указано, что истцу оказывались услуги до тех пор, пока он не отказался от прохождения курса. Размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, не может превышать 36 249,53 руб., взыскание всей суммы необоснованно. Оснований для взыскания неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, 7 февраля 2023 года между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» посредством онлайн-регистрации заключен в электронном виде договор на оказание платных образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. 

К отношениям между сторонами подлежали применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте ООО «ГикБреинс» в сети Интернет. 

Стоимость образовательных услуг по договору составила 145 618 руб., оплата производится в рассрочку. Истцом была произведена оплата за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита, открытого в АО "......" на основании заявления-анкеты истца.

Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Стороны определили, что договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя ...... с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств.

Согласно п. 5 приложения N 1 к договору денежные средства, уплаченные пользователем за оказание исполнителем услуг, возвращаются пользователю пропорционально времени, в течение которого пользователь использовал платформу, в соответствии с данными, указанными в курсе.

Установлено, что истцом пройдена часть занятий на образовательном портале ответчика.

Впоследствии истца не устроило качество предоставляемых услуг, в связи со сменой преподавателей и электронной платформы, где происходило обучение, о чем ФИО1 направлял ООО "ГикБреинс" обращения и в соответствии с заполненной форме, присланной в ответ, ФИО1 вернули 34 923 руб.

23.08.2023 ФИО1 направил претензию об отказе от услуг с требованием вернуть все денежные средства, уплаченные за обучение.

ООО "ГикБреинс" ответа на претензию не представил, денежные средства не вернул.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу что оснований для удержания денежных средств, уплаченных истцом по договору в счет получения образовательных услуг, от которых истец в предусмотренном законом порядке отказался, у ответчика не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства за минусом возвращенной суммы - в размере 110 695 руб..

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 23.08.2023 по 16.10.2023 из расчета 1% от суммы задолженности 110 695 руб.. Суд, не вправе выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем удовлетворению подлежит размер неустойки, рассчитанной истцом.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки не состоятельны, поскольку истцом заявлены требования о взыскании оплаченной суммы в связи с некачественностью предоставленной услуги и не предоставлением информации потребителю в полном объеме.

Доказательств несения расходов либо расчетов оказанной истцу услуги ответчиком не предоставлено. Данный размер неустойки соответствует обстоятельствам дела, характеру и соразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, характера нарушенного права, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

С учетом указанного, в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 88 288,62 (110695+60882,25+5000) / 2 ), однако суд полагает возможным данную сумму снизить в силу ст. 333 ГК РФ и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 815 руб. 77 коп., исчисленная от сумм материальных требований и требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) оплаченные по договору денежные средства в размере 110 695 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 23.08.2023 по 16.10.2023 в размере 60 882 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя 60 000 руб..

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 815 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2592/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева