Дело № 5-231/2023

УИД 41RS0001-01-2023-005826-85

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 8.1, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), выполняя поворот направо, не учел видимость в направлении движения и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, но в зоне его видимости, слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

ФИО3 при рассмотрении дела участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не направлял. 

Потерпевшая Потерпевший №1 участия в рассмотрении дела не принимала, извещался в установленном законом порядке по месту жительства, мер к получению судебного извещения не принял, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 8.1 ПДД следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу ч. 1 п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужило поступившие в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, сообщение от ФИО4, сотрудников медучреждений ФИО6 ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную группу ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому из скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что медицинская помощь оказана гражданке Потерпевший №1, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области, з/п носа, госпитализирована в нейрохирургическое отделение ККБ. Данное сообщение было зарегистрировано в рабочую тетрадь оперативного дежурного (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло ДТП, наезд на пешехода около магазина 

<

данные изъяты> Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого у Потерпевший №1 диагностировано: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области, закрытый перелом носа. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от сотрудника ККБ ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого у Потерпевший №1 диагностирован диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как эти материалы по одному факту (л.д. 20).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (ДПС) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФИО3, поскольку было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход Потерпевший №1, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4, 23). 

Как о том указано в определении, ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, гражданин ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила дорогу, вне зоны действия пешеходного перехода, но в зоне его видимости, слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила Потерпевший №1, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области, з/п носа, госпитализирована в нейрохирургическое отделение ККБ.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из изложенного собственноручно письменного объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъехал к пересечению проезжей части, посмотрел по сторонам, начал движение направо, голову повернул налево, начал движение со скоростью 10-20 км/ч, услышал стук, женщина перебегала дорогу в неосвещенном месте, не по пешеходному переходу, а по проезжей части, так как было темно, остановился, когда увидел перед собой женщину, сразу вышел, позвонил в скорую и сотрудникам ДПС. Добавил, что не видел, откуда она взялась. С ее слов перебегала со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>. Через несколько минут подъехала скорая и увезла ее, во время движения был пристегнут ремнем безопасности, до приезда сотрудников ГАИ машину с места ДТП не убирал (л.д. 15). 

Перед дачей письменного объяснения ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

Из письменного объяснения потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла из дома 

<

адрес>, в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, переходя дорогу напротив 

<

адрес> вне пешеходного перехода, который находился чуть ниже, посмотрев по сторонам, машин не было, практически перешла дорогу, как вдруг увидела свет фар, почувствовала удар в бок справа, отчего упала на асфальт, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> который на нее наехал, подбежал, бросил куртку, посадил на нее, вызвал скорую помощь, на которой ее увезли в краевую больницу, где оказали медицинскую помощь (л.д. 14). 

Объяснение потерпевшей Потерпевший №1 является допустимым доказательством, поскольку ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Как усматривается из соответствующего требованиям ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием водителя ФИО3, двух понятых, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в 

<

адрес>. Проезжая часть - уклон, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 9,5 м, нанесена дорожная разметка п. 1.11. Справа и слева к проезжей части примыкает бордюрный камень, далее за тротуаром слева и справа расположены строения городского типа. Способ движения на участке нерегулируемый, установлены дорожные знаки п. 5.19.1, п. 5.19.2, п. 5.20, п. 3.29 (л.д. 7-11).

Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, обозначенный на схеме под цифрой «1», зафиксирован на проезжей части в направлении 

<

адрес> по 

<

адрес> от правых колес автомобиля марки «

<

данные изъяты> до линии, обозначающей край тротуара составляет: от переднего – 2,5 м, от заднего – 2 м. Место удара на схеме обозначено на схеме под цифрой «2» на расстоянии 2,4 м до края проезжей части. 

С протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой ознакомлены водитель ФИО3, понятые, процессуальные документы подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не поступили.

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые повреждения транспортного средства «Тойота Раум»: потертости на капоте (л.д. 16).

В силу ч. 1 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по настоящему делу назначена автотехническая экспертиза (л.д. 40-41).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, усматриваются несоответствия требованиям п. 8.1 и ч.1 п. 10.1 ПДД. С технической точки зрения действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, несоответствующие требованиям п. 8.1 и ч.1 п. 101. ПДД находятся в причинной связи с произошедшим наездом на пешехода (л.д. 43, 44-45).

Оснований усомниться в допустимости данных доказательств и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является компетентным специалистом, имеет высшее образование.

Дорожное событие, произошедшее при описанных выше обстоятельствах, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО3 обнаружено 0, 000 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 12, 13).

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, который при управлении источником повышенной опасности нарушил п. 8.1, ч. 1 п. 10.1 ПДД: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, управлять транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершив наезд на пешехода Потерпевший №1

ФИО3, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 8.1, ч. 1 п. 10.1 ПДД, выполняя поворот направо, не учел видимость в направлении движения и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, но в зоне его видимости, слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 54). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В силу примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, далее - Медицинские критерии) медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года №- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (л.д. 29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, выявлены: «рана в теменной области; гематомы лица; гематома мягких тканей носа, с единичными разрывами с двух сторон слизистой в области перехода с крыла носа на носовую перегородку, сопровождавшиеся посттравматическим носовым кровотечением». Выявленные у Потерпевший №1, повреждения, вызвали кратковременное, не свыше трех недель расстройство здоровья и по этому критерию причинили легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 36-37).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы по специальности 22 года, высшую квалификационную категорию.

По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> в нарушение требовании п. 8.1; ч. 1 п. 10.1 ПДД, не учел видимость в направлении движения и, выполняя маневр поворота направо создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода, Потерпевший №1, которая переходила дорогу, вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, но в зоне его видимости, слева направо по ходу движения транспортного средства. Согласно заключения эксперта № «Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю»: в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> усматриваются несоответствия требованиям п. 8.1 и ч. 1 п. 10.1 ПДД, с технической точки зрения действия ФИО3 находятся в причинной связи с произошедшим наездом на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, согласно включения эксперта ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №: у Потерпевший №1, на основании изученных медицинских документов, выявлены: «рана в ременной области; гематомы лица; гематома мягких тканей носа, с единичными разрывами с двух сторон слизистой в области перехода с крыла носа на носовую перегородку, сопровождавшихся посттравматическим носовым кровотечением». Выявленные у Потерпевший №1, повреждения, вызвали кратковременное не свыше трех недель, расстройство здоровья и по этому критерию причинили легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Потерпевший №1 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

Указанный протокол составлен в отсутствие ФИО3, который извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, копию протокола отправлена посредством почтовой связи (л.д. 46, 48).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 требований п. 8.1, ч. 1 п. 10.1 ПДД, действия которого образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО3 в его совершении, что подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Таким образом, квалифицирую действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Субъектом данного административного правонарушения признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред средней тяжести.

Согласно п. 1.2 ПДД под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Отсутствие у водителя такого права не выводит его из разряда субъектов административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из карточки операций с водительским удостоверением, ФИО3 выдано водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1 (AS)» (л.д. 53). 

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины в совершении административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ФИО3 в течение 2022 года (последний раз ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, административные штрафы уплачен (л.д. 55-70).

Как установлено, ФИО3 в течение одного года, предшествовавшего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, то есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства дорожной ситуации, приведшей к дорожно-транспортному происшествию, сведения о личности ФИО3, признание вины в совершении административного правонарушения, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Лубнин

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с 

<

***>)

КПП 410101001 ИНН 

<

***> Код ОКТМО 30701000 

р/счет 

<

***> 

В отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402 кор/счет 40102810945370000031

УИН 18810441230030009269 КБК 18811601123010001140