РЕШЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Кузьмина Наталья Геннадьевна, рассмотрев в р.п. Юргамыш Курганской области 22 октября 2025 года жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ., на решение и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. №, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. №, решением и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. № оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

ИП ФИО1 обратился в Юргамышский районный суд Курганской области с жалобой постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ., на решение и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в которой просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. № отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить.

На рассмотрение жалобы ИП ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы, судом был истребован административный материал, который на момент рассмотрения жалобы представлен не был, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу на основании имеющихся документов, предоставленных лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. №, должностное лицо - и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Вместе с тем, такой вывод не находит объективного подтверждения в материалах дела. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, оспаривая факт административного правонарушения, указывал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку на указанном в постановлении № участке, использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ИП ФИО1 в системе «Платон» по независящим от него причинам, при этом имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс для списания. Поскольку списания платы на других участках движения проводились корректно, предположительно транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. 

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным. 

В то же время, запрашиваемые материалы дела об административном правонарушении в суд не поступили. Отсутствие административного дела не позволяет суду достоверно сделать однозначный вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13.01.2025г., решение и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.05.2025г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ИП ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ., на решение и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ., решение и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Курганский областной суд.

Судья:Н.Г.Кузьмина

Копия верна:Судья: