Мировой судья Тонкова И.А. КОПИЯ

Дело № 10-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 08 июня 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Верхотиной А.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника осужденного – адвоката ФИО7,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Верхотиной А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>,гражданин Российской Федерации, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом по п. «в» ч.2 ст.

<

данные изъяты> УК РФ к 350 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре. 

Помощник прокурора Пермского района Верхотина А.С., будучи несогласной с приговором мирового судьи, обратилась в суд с апелляционным представлением,в которомуказала, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку при назначении наказания ФИО1 мировым судьей необоснованно было указано на применение ч.2 ст.62 УК РФ, в то время как досудебного соглашения осотрудничестве с ФИО1 не заключалось.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании с доводами представления согласился, не возражает против изменения приговора мирового судьи.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании возражений относительно доводов апелляционного представления не высказал.

Защитник – адвокатЛапонов И.А. в судебном заседании с доводами представления согласился, считает необходимым приговор мирового судьи изменить, исключить ссылку на ч.2 ст.62 УК РФ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Верхотина А.С. в судебном заседании просила приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить с учетом доводов апелляционного представления.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело в отношении ФИО1 по его ходатайству и с согласия участников судебного заседания рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены и сторонами по делу не оспариваются.

Мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1, а также квалификация содеянного ими, предложенная органами предварительного расследования, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.Мировым судьей в полном объеме установлены и в достаточной степени учтены при назначении ФИО1 наказания смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Обоснованно установив в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание доводы апелляционного представления.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора сослался на ч.2 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем, как обоснованно указано государственным обвинителем, досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО1 не заключалось, что следует из материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах ссылка в приговоре на ч.2 ст.62 УК РФ является необоснованной и подлежит исключению.

Указанное обстоятельство не влечет изменения назначенного ФИО1 наказания, как в части его вида, так и срока, поскольку оно по указанным критериям соответствует положениям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Верхотиной А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГудовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского краяот ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.2 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Е.В. Бендовская

Подлинник подшит 

в уголовное дело № 1-35/2018

МССУ № 3 Пермского судебного района Пермского края