Дело № 2-2749/2025 

49RS0002-01-2025-005446-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., 

при секретаре Барсуковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ТУ Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО6., указав в обоснование заявленных требований, что Банк и ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно п. 5.1 Общих условий Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей.

В последующем, в соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по Кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. 

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 331 596 рублей 11 рублей. 

Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 196 549 рублей 12 копеек. 

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении у Банка, заемщик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

У Банка отсутствуют сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества.

Таким образом, в состав наследственного имущества заемщика, потенциально могут входить, в том числе, денежные средства в размере 196 549 рублей 12 копеек и объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности Банку не удалось установить родственников заемщика.

Так как действующее законодательство не предоставляет прав Банку самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе и наследниках умершего заемщика от нотариуса и иных государственных органов, Банк не может конкретно указать все имущество, которое входит в состав наследства, его стоимость, а также полный круг наследников. 

Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО8., а также иное имущество, оставшееся после её смерти; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк; взыскать с ответчика долг умершей ФИО10. по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 331 596 рублей 11 копеек и сумму государственной пошлины в 10 789 рублей 90 копеек. 

Определением от 26 августа 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление, в случае отсутствия наследников, не возражал против признания права собственности Российской Федерации на денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО11., и об обращении на них взыскания в счет погашения задолженности. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании долга в сумме, превышающей остаток выморочных денежных средств на счетах, и государственной пошлины. 

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30 ноября 2013 г. между Банком и ФИО12 заключен кредитный договор №, согласно которому последней выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом кредита в размере 30 000 руб. под 18,9 % годовых. По состоянию на 27 сентября 2019 г. кредитный лимит составлял 300 000 рублей. 

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 1 июля 2014 г.) настоящие Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

В силу п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). 

Кредитный договор заемщиком подписан лично, карта выдана. 

Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, о чем отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться. 

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с письмом президента Магаданской областной нотариальной палаты от 1 сентября 2025 г. наследственное дело к имуществу ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет 331 596 рублей 11 копеек за период с 26 февраля 2020 г. по 5 августа 2025 г., в том числе: просроченные проценты – 35 397 рублей 43 копейки, просроченный основной долг – 296 198 рублей 68 копеек. Дата выноса на просрочку – 31 января 2025 г.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти ФИО15. могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. 

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследником умершей ФИО1 в силу положений ст. 1151 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, то у ответчика возникла обязанность нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

По сведениям Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области по учетным данным ФИС ГИБДД-М за ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы. 

По данным ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» за ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на дом, квартиру и нежилые помещения в г. Магадане, п. Сокол, п. Уптар не зарегистрировано. 

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.р., объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. 

Согласно данным Центр ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области за ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р., маломерные суда не зарегистрированы. 

По сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области за ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р., самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы. 

В соответствии со сведениями, предоставленными истцом ПАО Сбербанк, на имя ФИО21 открыто пять счетов с имеющимся на них остатком денежных средств:

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ., остаток денежных средств 11 рублей 64 копейки;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ., остаток денежных средств 47 рублей 52 копейки;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ., остаток денежных средств 126 264 рубля 60 копеек;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 70 113 рублей 51 копейка;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ., остаток денежных средств 111 рублей 85 копеек. 

Счетов, открытых на имя ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в иных кредитных организациях с остатком денежных средств не установлено. 

Наследники, принявшие наследство после смерти ФИО23 не установлены; какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО24. на дату её смерти, которое может считаться выморочным, не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества ФИО25., открывшегося после наступления смерти наследодателя, составляет 196 549 рублей 12 копеек (11 руб. 64 коп. + 47 руб. 52 коп. + 126 264 руб. 60 коп. + 70 113 руб. 51 коп. + 111 руб. 85 коп.). 

Следовательно, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества, то есть в размере 196 549 рублей 12 копеек. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 789 рублей 90 копеек, с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующему. 

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем ссылка ответчика на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной. 

Следовательно, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 396 рублей (196 549,12 х 10 789,90 / 331 596,11). 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО26 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность умершего заемщика ФИО27 по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 196 549 рублей 12 копеек в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества ФИО28, хранящегося в Дальневосточном банке публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счетах №, открыт ДД.ММ.ГГГГ., остаток денежных средств 11 рублей 64 копейки; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ., остаток денежных средств 47 рублей 52 копейки; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 126 264 рубля 60 копеек; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ., остаток денежных средств 70 113 рублей 51 копейка; №, открыт 1 июля 2004 г., остаток денежных средств 111 рублей 85 копеек, открытых на имя ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказав в удовлетворении остальной части требований. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 396 (шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 30 октября 2025 г. 

Судья А.В. Ли