Дело №12-39 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года п. Клетня

Судья Клетнянского районного суда Брянской области Дивеева С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление№ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 КоАП РФ

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считая постановление неправомерным, заявитель ФИО1 обратилась в Клетнянский районный суд с жалобой, в которой указала, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поэтому подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения с ее стороны.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомашиной ЧЕРРИ S12 регистрационный знак № перевозя при этом на заднем сиденье в качестве пассажира свою дочь 

<

данные изъяты> года рождения, пристегнутую штатным ремнем безопасности, которым оборудован автомобиль.

На ул. Кирова п. Клетня она была остановлена сотрудником ГИБДД, который вынес в отношении нее постановление о нарушении правил перевозки детей, так как она перевозила ребенка без детского удерживающего кресла.

Ее доводы о том, что дочери уже 8 лет и предложение предоставить об этом свидетельство о рождении, на инспектора не повлияло, он отказался ознакомиться с свидетельством о рождении дочери, заявив что когда она оплатит штраф тогда они и поговорят, после чего инспектор вынес постановление о ее наказании в размере 3000 рублей, с которым она не согласна, так как согласно п.22.9 Правил дорожного движения, вступившего действие с ДД.ММ.ГГГГ, требования, на которых настаивал инспектор, касаются детей младше 7 лет. Перевозка же детей в возрасте от 7 до 11 лет в легковом автомобиле, конструкцией которых, предусмотрены ремни безопасности, допускается с использованием данных ремней.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу, так как она не совершала того, в чем ее обвиняют.

Выслушав заявителя, исследовав представленные письменные документы, признанными допустимыми доказательствами по настоящему делу прихожу к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вносящее изменения в Правила дорожного движения в части применения детских удерживающих устройств при перевозке детей-пассажиров в салонах транспортных средств.

В частности, пункт 22.9 ПДД изложен в следующей редакции: "Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использование ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла".

Ответственность за нарушение данных требований наступает в соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 тысяч рублей.

В соответствии же с данными изменениями теперь появилась возможность перевозить детей от 7 до 11 лет включительно на заднем сиденье легкового автомобиля и кабине грузового автомобиля не только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, но и с использованием ремней безопасности без применения иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ). 

Согласно материалу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 управляла автомобилем ЧЕРРИ S 12 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности, и перевозила детей до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, в связи, с чем была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Н. в районе 

<

адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.23 ч.3 КоАП РФ.

При вынесении постановления, а затем и в суде, ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признала, заявив, что перевозила дочь 8 лет на заднем сиденье пристегнутую ремнем безопасности, которым оборудован данный автомобиль. 

Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Н. в суд не явился, как и представитель данного отделения, никаких пояснений об обстоятельствах данного административного материала не дали, об уважительных причинах не явки судье не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие по материалам, предоставленным по запросу судьи.

Административный материал в отношении ФИО1, обосновывающий вменяемое ей правонарушение состоит из: постановления по делу об административном правонарушении, карточки операции с ВУ, результатов поиска сведений о привлечении последней к административной ответственности и справки о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение.

Доказательств того, где перевозился ребенок, был ли он пристегнут ремнем безопасности или нет, а также сведениями о возрасте ребенка, его пола, данный материал не содержит. Отсутствует в нем также какие-либо ауди или видеозаписи. 

Исследовав, предоставленный судье административный материал в отношении ФИО1 прихожу к выводу, что показания заявителя ФИО1 изложенные в жалобе и, подтвержденные в судебном заседании, данным материалом не опровергаются, поэтому выводы инспектора ДПС ОГИБДД о виновности последней, в совершении вменяемого ей правонарушения, вызывают сомнения в их достоверности, а значит и в виновности последней в совершении административного правонарушения, за которое было вынесено постановление о наказании.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ вызывает сомнения, которые устранить при наличии лишь записи в постановлении, основанном на визуальном наблюдении со стороны инспекторов ДПС ГИБДД не представляется возможным, тем более, что из предоставленного заявителем свидетельства о рождении ребенка видно, что дочери последней на момент вынесения постановления уже было 8 лет, что в соответствие с введенными и действующими с 12.07.2017 года изменениями п.22.9 ПДД в редакции Постановления Правительства РФ №761 от 28.06.2017 года, позволяло перевозить ее на заднем сиденье пристегнутой ремнями безопасности, которыми был оборудован автомобиль заявителя. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства дела, представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, полагаю постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 п.2 ст.24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Брянский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: