Дело 1-123/2024

УИД 75RS0029-01-2024-000868-31 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нерчинск 20 сентября 2024 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при помощнике судьи Черновой Ю.В.

с участием государственного обвинителя Мыдыгмаевой Б.З.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Наймайровой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

*1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего дорожным рабочим ИП КАС, зарегистрированного по адресу: ,,,, проживающего по адресу: ,,,, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ,,,, принял от ЧАП, найденную последним, банковскую карту ПАО «С», с счетом №, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. Убедившись, что на найденной ЧАП банковской карте ПАО «С», открытой на имя КТБ, имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «С» на имя КТБ, путем приобретения товаров, при помощи бесконтактной оплаты через мобильный терминал.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих КТБ, находящихся на банковской карте с счета №, ФИО1, с 13 часов 34 минут по 13 часов 58 минут ***, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, умышленно, тайно, с корыстной целью совершил хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего КТБ, путем бесконтактной оплаты через мобильный терминал за приобретение товаров, в магазине «ХС» ,,,: *** в 13 часов 34 минуты на сумму 957 р. 42 копейки; *** в 13 часов 35 минут на сумму 1038 р. 00 копеек; *** в 13 часов 40 минут на сумму 1596 р. 85 копеек; *** в 13 часов 42 минут на сумму 544 р. 62 копейки; *** в 13 часов 58 минут на сумму 909 р. 85 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб КТБ на общую сумму 5046 рублей 74 копейки, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что ранее проживал со знакомыми ЕЕС и ФИО2 он находился дома один, распивал спиртные напитки. После 13 часов ЧАП вернулся домой, рассказал ему, что нашел банковскую карту, и передал ее ему, что было написано на банковской карте, и кому она принадлежит, он не смотрел. После этого, он в магазине «ХС» по ,,, приобрел 4 бутылки крепкого пива объемом 1,5 л. каждая, 3 пачки сигарет и продукты питания – позы, сахар, крупу, чай, в общем израсходовал 5046 рублей 74 копейки, расплатился банковской картой, найденной ЧАП Продавец пробила ему покупки за три раза. Вернувшись домой, продолжил распивать пиво. Один пакет с продуктами он оставил в ,,, у СИВ, второй пакет оставил в квартире ,,,. Прибывшим сотрудникам полиции рассказал о совершенном преступлении, отдал им банковскую карту и оставшиеся продукты питания, которые были приобретены им на деньги, находящиеся на банковской карте, которую нашел и передал ему ЧАП Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме (л.д. 65-68,160-162).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Потерпевшая КТБ суду показала, что с *** по *** находилась в командировке, детям, находившихся дома оставила свою банковскую карту «МС», на которую ей приходит заработная плата. На банковской карте имеется бесконтактная оплата, подключен мобильный банк к ее номеру телефона, установлено приложение «СО». *** около 13-14 часов ей на телефон от «С» пришло несколько смс-сообщений о том, что с ее карты происходят списания за покупки в разных супермаркетах, всего на сумму 5297 рублей 78 копеек. После этого, позвонив дочери ККА она выяснила, что ее банковскую карту дети потеряли. Ущерб, причиненный преступлением в сумме 5046 рублей 74 копейки, является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 45 000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 20000 рублей. Продукты питания, которые были приобретены на денежные средства с ее банковской карты в сумме 2305 рублей 27 копеек ей были возвращены. Кроме того, ФИО1 в счет возмещения ущерба передал ей деньги в сумме 3000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный преступлением возмещен ей в полном объеме, ФИО1 принес ей свои извинения, претензий к последнему, не имеет. 

Показания свидетелей СИВ, ККА, КАА, СЛС, ЧАП, ЕЕС оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель ККА показала, что КТБ ее мама. *** около 12 часов ее младший брат КАА взял банковскую карту «С», принадлежащую их маме и пошел в магазин «З» за продуктами. Около 14 часов ей позвонила мама, и сообщила, что с банковской карты произошли списания денежных средств в сумме 5000 рублей, о чем ей пришли смс на телефон. Она маме пояснила, что с братом находятся дома и ничего не покупали на такую сумму. КАА проверил карманы куртки, но банковской карты не было (л.д. 110-115)

Свидетель КАА показал, что проживает с мамой КТБ, а также братом и сестрой. ***, его мама уехала на работу, оставив им свою банковскую карту. Около 12 часов он, взяв банковскую карту мамы пошел в магазин «З», расположенный на ,,, за продуктами. Он приобрел продукты на сумму 500 рублей, банковскую карту положил в карман. После его сестре ККА позвонила мама, сказала, что по карте происходят списания за покупки. Он проверил карманы, банковской карты в них не было, понял, что где-то ее потерял (л.д. 137-140)

Свидетель ЧАП показал, что проживает с ЕЕС, в квартире последнего. *** после 12 часов около магазина «З», расположенного на ,,, на земле нашел банковскую карту. В магазине «М» он приобрел одну бутылку минеральной воды «Кука», объемом 0,5 л., и небольшой кусок печени, всего на сумму 250 рублей, расплатился найденной банковской картой. Вернувшись домой, рассказал ФИО1, что нашел банковскую карту, которой в последующем расплатился в магазине. После чего найденную банковскую карту передал ФИО1, поскольку не собирался дальше расходовать деньги с карты. ФИО1 забрал карту себе. Затем он ушел из дома по делам, когда вернулся, ФИО1 находился в состоянии опьянения, пояснил, что банковская карта, которую он нашел «пустая». В шкафу на кухне он видел продукты питания. Когда к ним приехали сотрудники полиции, он понял, что ФИО1 оплатил покупки чужой банковской картой, которую он нашел (л.д. 106-109) 

Свидетель СИВ показала, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 *** после 13 часов она с ФИО1 в магазине «ХС», расположенного по ,,, приобрели четыре пакета продуктов питания. ФИО1, пояснил, что забыл пин-код от банковской карты, поэтому за покупки расплачивался несколько раз, он полагал, что доступны операции до 1000 рублей. Со слов ФИО1 ей известно, что банковская карта, которой он расплачивался, принадлежала его знакомому. Вернувшись из магазина один пакет с продуктами оставили дома, с пакетом, в котором находились алкогольные напитки ФИО1 ушел к ЕЕС, проживающему с ними по соседству (л.д. 70-71)

Свидетель СЛС показала, что работает кассиром в магазине «ХС», расположенном по ,,,. *** в магазин «ХС» пришли женщина и мужчина, позже которого по фотографии она опознала как ФИО1, последний расплачивался за покупки банковской картой, пояснял, что забыл от нее пин-код, поэтому оплачивал товары совершив несколько операций на суммы до 1000 рублей. Всего ФИО1 совершил покупки на сумму около 5000 рублей (л.д. 152-155)

Свидетель ЕЕС показал, что ранее проживал с ЧАП, ФИО1 *** он дома распивал спиртные напитки, ФИО1, ЧАП тоже выпивали. На следующий день ему стало известно, что ФИО1 и ЧАП приобрели продукты, которые в последующем изъяли сотрудники полиции (л.д. 133-134) 

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно сообщению о происшествии, *** в 14 часов поступило сообщение от КТБ о том, что с 12 часов 7 минут до 13 часов 58 минут *** с ее банковской карты «С» были похищены денежные средства в сумме 5297 рублей 78 копеек (л.д. 4)

Из заявления КТБ, следует, что с 13 часов по 14 часов ***, неустановленное лицо произвело безналичный расчет с ее банковской карты на сумму 5297,78 рублей (л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрено помещение магазина «ХС», расположенного по адресу: ,,,, в ходе осмотра, изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «ХС», на оптическом диске (л.д.9-16)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрено помещение магазина «М», расположенного по адресу: ,,,, в ходе которого, изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «М», на оптическом диске (л.д. 17-20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена ,,,, в ходе осмотра у СИВ изъяты продукты питания приобретенные ФИО1 (л.д.21-25)

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен кабинет № ОМВД России по ,,,, в ходе осмотра изъято у ФИО1, банковская карта С № счета № на имя КТБ (л.д.26-32)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена ,,,, в ходе осмотра у ЧАП изъяты продукты питания (л.д.33-37)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен участок местности, расположенный около ,,,, в ходе осмотра ЧАП указал на место, где нашел банковскую карту (л.д. 38- 42)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрен кабинет № ОМВД России по ,,,, где осмотрен мобильный телефон КТБ (л.д.43-57)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены 2 бутылки пива «Д» объемом 0,5 л., наггетсы «В» массой 1 кг., филе куриное массой 1 кг., печень свиная, мороженое пломбир «Р» массой 450 гр., молоко сгущенное «СБ», массой 370 гр., водка «Т» объемом 0,5 мл., сигареты «В» 1 пачка, кетчуп «Х», сырный соус «К», молоко «ЛЧ» объемом 1 л., печень в полиэтиленовом пакете, пряники с начинкой персик возвращены под сохранную расписку потерпевшей КТБ (л.д.72-80). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-82), возвращены под сохранную расписку потерпевшей КТБ (л.д. 83) 

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрены видеозаписи из магазина «ХС» на цифровом носителе - оптическом диске DVD-RW, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Наймайровой Н.Г. (л.д.88-91). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (л.д. 92)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены видеозаписи из магазина «М» на цифровом носителе - оптическом диске DVD-RW. (л.д.93-96). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (л.д. 97)

Из протокола проверки показаний на месте от ***, следует, что подозреваемый ФИО1, указал на место, где он приобрел банковскую карту, на место, где он совершил кражу с банковского счета, на место, куда он принес купленные товары (л.д.98-105).

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрена банковская карта «МС» с №, признана вещественным доказательством, возвращена под сохранную расписку потерпевшей КТБ (л.д.123-125, л.д. 126, 127)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрена выписка ПАО «С», полученная от КТБ (л.д.128-131). Осмотренные документы, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (л.д. 132)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрено помещение магазина «ХС», расположенного по адресу: ,,,, осмотрены камеры видеонаблюдения магазина, чеки со стоимостью и наименованиями товаров (л.д. 141-151)

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Денежные средства, принадлежащие КТБ, были похищены ФИО1 с банковского счета, оформленного на имя потерпевшей. 

Значительность ущерба определяется судом исходя из суммы похищенных денежных средств, и имущественного положения потерпевшей.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче ФИО1 последовательных, полных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, ,,,, участие подсудимого в их воспитании и содержании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату по защите интересов подсудимого в судебных заседаниях в сумме 10000 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи из магазина «ХС» на цифровом носителе – оптическом диске DVD-RW, видеозаписи из магазина «М» на цифровом носителе – оптическом диске DVD-RW, выписку от ПАО «С» - хранить при уголовном деле, пластиковую карту «МС» №, возвращенную потерпевшей КТБ - разрешить к использованию.

Взыскать с осужденного *1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А. Пискарева