Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ООО КБ «Транснациональный банк») обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование указало, что между ФИО3 и ООО КБ «Транснациональный банк» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** сроком на ****** месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ******% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме ****** выполнил надлежащим образом, однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в сроки и суммах, установленных договором, платежи в счет возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом не производит. На основании изложенного просит досрочно взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 759003 рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 790 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО КБ «Транснациональный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил о производстве ФИО3 после предъявления банком требования о досрочном погашении долга трех платежей по договору: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 30000 рублей, данные суммы просил зачесть в счет суммы долга. Также просил снизить заявленный истцом размер неустойки, поскольку он не соразмерен допущенному заемщиком нарушению обязательств по договору.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО КБ «Транснациональный банк» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** сроком на ****** месяцев (п. 1.1 кредитного договора).

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ******% годовых (п. 1.1 кредитного договора). 

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО КБ «Транснациональный банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Приказом Банк России от 13 апреля 2015 года № ОД-785 у КБ «Транснациональный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года по делу № А40-80453/2015 Коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями пп. 1.2, 3.2, 3.6, 4.1.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком возврата кредита. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 4.3.1, 4.3.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного и полного возврата кредита, уплаты процентов, убытков, неустойки в полном объеме в следующих случаях: при просрочке уплаты заемщиком очередного ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту более чем на 15 дней, при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных аннуитентных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, независимо от срока каждой просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО3 с февраля 2016 года обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж по договору до обращения банка с требованием о досрочном погашении долга произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с нее суммы основного долга и процентов за пользование кредитом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем суд находит необходимым принять во внимание, что при расчете долга (л.д. 30) банком учтен платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000 рублей. 

Копиями платежных поручений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету заемщика подтверждается, что ответчиком произведены еще два платежа каждый по 30000 рублей в счет погашения долга, данный платежи истцом в расчете не учтены.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает заявленную банком сумму просроченных процентов на 60000 рублей с 66930 рублей 88 копеек до 6930 рублей 88 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по основному долгу в размере 135683 рубля 13 копеек, а также неустойки по процентам в размере 62 302 рубля 30 копеек.

Согласно п. 3.7, 6.2, 6.3 кредитного договора за каждый день просрочки по возврату основного долга по кредиту, начисленных процентов заемщик оплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, взимаемых за каждый день просрочки. 

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору, поскольку размер предусмотренной кредитным договором пени составляет 180% годовых, что многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер ключевой ставки. Размер предусмотренных кредитным договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование кредитом (23,9%) годовых также значителен и, по мнению суда, компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу, до 30000 рублей, неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту, - до 10000 рублей. 

Таким образом, суд определяет сумму задолженности ответчика по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541 018 рублей 56 копеек, из которых:

- 494 087 рублей 68 копеек – задолженность по уплате основного долга по кредиту;

- 6 930 рублей 88 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 30 000 рублей 00 копеек – неустойка на сумму просроченной задолженности по кредиту;

- 10 000 рублей 00 копеек – неустойка на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту.

Кроме того, суд находит необходимым распределить между сторонами понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10790 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу п. 26 того же постановления в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10790 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 541 018 рублей 56 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга по кредиту - 494 087 рублей 68 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 6 930 рублей 88 копеек; неустойка на сумму просроченной задолженности по кредиту - 30 000 рублей 00 копеек; неустойка на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту - 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 790 рублей 00 копеек, всего 551 808 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.В. Ермолаева