Дело №2-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 730000 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых на приобретение транспортного средства KIA K5, 2011 года, VIN: №, № двигателя №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в качестве обеспечения предоставил в залог приобретаемый автомобиль. Уведомление о возникновение залога указанного автомобиля внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 16 февраля 2018 года. Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, сумма долга по состоянию на 19 декабря 2018 года составила 762728 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 693544 рубля 49 копеек, задолженность по процентом – 69184 рубля 08 копеек. ФИО1 без согласия залогодержателя произвел отчуждение предмета залога, в настоящее время собственником автомобиля является ФИО2 Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 762728 рублей 57 копеек, обратить взыскания на предмет залога транспортное средство – KIA K5, 2011 года, VIN: №, № двигателя №, принадлежащее ответчику ФИО2, путем реализации на публичных торгах, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16827 рублей.

Представитель истца – Банк СОЮЗ (АО) ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что, приобретая автомобиль у ФИО1, не знал о нахождении транспортного средства в залоге.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, посредством заявления – оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО), заявления заемщика и заявления залогодателя.

Согласно заявлению – оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО), сумма кредита – 730000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 23% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 20528 рублей, цель использования кредита – приобретение транспортного средства – KIA K5, 2011 года, VIN: №, № двигателя №, залоговой стоимостью 860000 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО1 получил полную и достоверную информацию об условиях кредитного договора и об оказываемых Банком услугах. Полная стоимость кредита, была доведена до ответчика до момента заключения кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив 730000 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 более трех раз с 10 апреля 2018 года нарушался график внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

Задолженность ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2018 года составила 762728 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 693544 рубля 49 копеек, задолженность по процентом – 69184 рубля 08 копеек.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются, учитывая соответствие требований истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами требованиям закона, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по кредиту подлежащим удовлетворению.

Установлено, что приобретенный ответчиком ФИО1 с использованием средств кредита автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств заемщика по кредиту с момента приобретения автомобиля в собственность (пункты 10, 11 заявления – оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) и заявление залогодателя).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, находящемуся в открытом доступе, автомобиль марки KIA K5, 2011 года, VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге Банка СОЮЗ (АО), уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр 16 февраля 2018 года за №.

Из ответа ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району видно, что с 11 мая 2018 года владельцем автомобиля KIA K5, 2011 года, VIN: №, является ФИО2 

Также из предоставленной карточки учета транспортного средства следует, что на указанный автомобиль дубликат ПТС не выдавался.

Таким образом, право залога истца на спорное транспортное средство подтверждено в силу 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возмездная сделка по приобретению предмета залога ответчиком ФИО2 не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиком ФИО1 не исполняются, истец, в силу положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, периода просрочки, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль подлежащим удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 16827 рублей подлежит взысканию в ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 762728 рублей 57 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16827 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA K5, 2011 года, VIN: №, № двигателя №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Р.Р. Бурганов