Дело № 12-81/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Миасс, Челябинская область, 17 мая 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В., при секретаре Андрееве П.О., 

рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, работающего в должности заместителя директора ООО «Проектсервис», проживающего по адресу: АДРЕС, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА НОМЕР должностное лицо -заместитель директора ООО «Проектсервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушение НОМЕР от ДАТА. В жалобе просит изменить названное постановление в части размера назначенного наказания, поскольку при вынесении решения по делу должностным лицом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием защитника Новикова А.А..

Защитник ФИО1 – Новиков А.А. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что должностным лицом при принятии постановления по делу об административном правонарушении не было учтено, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, впервые привлекается к административной ответственности, на момент рассмотрения дела часть выявленных нарушений была устранена, не было учтено и то, что ФИО1 является пенсионером, его материальное положение. С учетом совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, просит снизить размер штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Должностные лица, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и составившее протокол об административном правонарушении, извещались о дате рассмотрения дела, копия жалобы направлялась в адрес должностных лиц.

Заслушав защитника Новикова А.А., изучив доводы жалобы, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, должностному лицу - заместителю директора ООО «Проектсервис» ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее Порядок).

В соответствии с ним руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда (п. п. 2.3.1, 2.3.2 Порядка).

Руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года (п. 3.1 Порядка).

Обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Данный порядок обязателен для исполнения органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (п. 1.2 Порядка).

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.7 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка, для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (п. 2.1.1). Все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом) (п. 2.1.2). Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (п. 2.1.3).

Пунктом 2.2.2 Порядка установлено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы, либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА НОМЕР проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Проектсервис» с целью проверки соблюдения административным истцом требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 30-32).

По результатам данной проверки, ДАТА составлен Акт проверки НОМЕР (л.д.34-38) и вынесено предписание НОМЕР от ДАТА, которым на директора ООО «Проектсервис» ФИО5, возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до ДАТА.

Из Акта проверки установлено, что в ходе плановой, выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, проведенной в ООО «Проектсервис», выявлены нарушения трудового законодательства: в нарушение положений статей 212, 225 ТК РФ, пунктов 2.2.4, 2.3.1, 2.3.2 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29, юридическим лицом не проведено обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей в установленном законом порядке должностных лиц, имеющих контрольно-распорядительные функции (л.д. 37, оборот); не организовано проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой медицинской помощи пострадавшим; не проведена стажировка на рабочем месте водителям-экспедиторам; повторный инструктаж водителей-экспедиторов не проводился.

ФИО1, являясь заместителем директора ООО «Проектсервис», в соответствии с должностной инструкцией обязан организовывать контроль проведения инструктажей по охране труда и технике безопасности принимаемыми работниками, работниками переходящими работать на новые производственные участки, новое оборудование, вести необходимую документацию по охране труда и техники безопасности на предприятии. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДАТА (л.д. 56-57).

Ответственным должностным лицом требования закона выполнены не были, при этом у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего отношения в области охраны труда.

ДАТА должностным лицом ГИТ в Челябинской области рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица ФИО1 и принято решение о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоаП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 53-55).

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 43-45), актом проверки и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 обоснованно было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного размера административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не соблюдены.

Из постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР не следует, что при назначении наказания учитывались обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 вину признал, к административной ответственности привлекается впервые, часть допущенных нарушений трудового законодательства устранена до принятия решения по делу.

С учетом изложенного, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наказания, т.е. 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора ООО «Проектсервис» ФИО1, изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 20000 (двадцать тысяч) рублей до 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Л.В. Торопова