Дело № 1-294/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 29 ноября 2018 год

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черненко М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района города Ульяновска Перекатовой Е.А., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Головина В.А., представившего удостоверение № 1401, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области 03 апреля 2018 года, и ордер № 32 от 01 сентября 2018 года,

при секретарях Коробовой А.Н., Букиной Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере неопределенному кругу лиц, в 2018 году, в неустановленные дату и время, но не позднее 22 часов 23 минут 15 июня 2018 года, приискал источник незаконного приобретения наркотического средства в необходимом количестве. 

Так, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО4 15 июня 2018 года в период времени с 19 часов 16 минут до 22 часов 03 минут, точное время в ходе следствия не установлено, договорился с Свидетель №2 о незаконном сбыте ему наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,125 грамма, определив при этом место и время встречи, а также стоимость сбываемого наркотического средства, установленную в размере 1000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Свидетель №2 указанного наркотического средства, ФИО4 в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 23 минут 15 июня 2018 года, находясь в 

<

адрес>, незаконно приобрел у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,125 грамма, которое стал незаконно хранить при себе - в предметах своей одежды. В тот же день, 15 июня 2018 года примерно в 22 часа 30 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах к западу от дома № 6 по улице Тельмана города Ульяновска ФИО4 встретился с Свидетель №2, где в указанное время незаконно сбыл последнему наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,125 грамма, получив от Свидетель №2 в качестве оплаты денежные средства в размере 1000 рублей. При этом часть указанного незаконно приобретенного у ФИО4 наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) в неустановленном количестве Свидетель №2 в период времени с 22 часов 30 минут 15 июня 2018 года до 00 часов 03 минут 16 июня 2018 года, употребил, находясь в 

<

адрес>, а оставшуюся часть массой не менее 0,125 грамма, в указанный период времени незаконно хранил при себе, а также в салоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, без цели сбыта для личного потребления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц указанного наркотического средства, ФИО4 в период времени с 22 часов 37 минут до 23 часов 59 минут 15 июня 2018 года, находясь в 

<

адрес>, незаконно приобрел у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 8,622 грамма, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе - в предметах своей одежды. 

16 июня 2018 года примерно в 00 часов 03 минуты в салоне автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома № 12 по улице Тельмана города Ульяновска ФИО4 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области. В ходе личного досмотра, проведенного в этот же день, 16 июня 2018 года, в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 30 минут в кабинете № 108 административного здания УНК УМВД России по Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 8,622 грамма, то есть в значительном размере, которое он покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 18 июня 2018 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут в автомобиле ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № припаркованном у дома № 12 по улице Тельмана города Ульяновска, было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,125 грамма, незаконно сбытое ФИО4 Свидетель №2

Таким образом, преступный умысел ФИО4, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области, в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя не признал, и по обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что 15 июня 2018 года с утра до 20 часов он был на работе, в конце рабочего дня получил заработную плату в размере 20 000 рублей и поехал домой в Новый город, где встретился с напарником ФИО23, чтобы отдать долг. После чего он пришел домой. В данный день он со своим братом – Свидетель №1 согласовал встречу, чтобы вместе посмотреть футбол. Он на такси подъехал к дому брата, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к подъезду, он набрал номер квартиры на домофоне, но ему никто не ответил, тогда он позвонил брату, после чего вновь набрал номер квартиры и брат открыл дверь. Он вошел в подъезд, прошел в квартиру брата, где находился примерно 15 минут, когда ему позвонил Свидетель №2, который сказал, что он приехал из командировки и хочет встретиться, чтобы вернуть часть долга. Он вышел к торцу дома, Свидетель №2 был на автомобиле ВАЗ 14 модели. Они поговорили, Свидетель №2 вернул ему 1000 рублей, сказав, что остальные вернет позже. При этом Свидетель №2 попросил 5 рублей, так как ему не хватало на жевательную резинку. Он ему дал 10 рублей. Свидетель №2 сказал, что вечером поедет к родителям и может взять его с собой. Свидетель №2 уехал, а он вернулся в квартиру Свидетель №1. Они смотрели футбол, распивали спиртное. После просмотра футбола, он сказал, что поедет домой, так как Свидетель №2 обещал его взять с собой. Он вышел из квартиры, позвонил Свидетель №2, тот сообщил, что находится на улице Тельмана, 12, у магазина «Магнит». Он направился по указанному адресу. Когда он подошел к машине Свидетель №2 и сел в салон, то был задержан сотрудниками полиции – оперативными сотрудниками и лицами в масках. Его вытащили из машины, положили на землю, надели наручники, при этом, не были оформлены документы, ему ничего не объяснили, за что он задержан. Автомобиль Свидетель №2 не был опечатан, его не увозили на спецстоянку, он был в свободном доступе. Его, ФИО5, посадили на заднее сиденье и повезли в северную часть города – в УНК, где он находился с 01 до 03 часов в кабинете, расположенном на 1 этаже. С ними было 4 человека в гражданской одежде. Ему никто не представился, но объяснили, что он подозревается в сбыте. Он попросил адвоката и попросил позвонить, но ему было отказано. Его спросили, будет ли он сознаваться, на что он ответил отказом, тогда его уронили и начали бить по закрытым частям тела, затем надели на голову пакет, потом подняли и еще раз спросили, будет ли он сознаваться, но он вновь ответил отказом. Ему говорили, что в отношении его брата Свидетель №1 и ФИО32 проводили ОРМ, что если он будет сопротивляться, то ему подложат наркотики. Человек, который находился сзади него, положил ему в правый карман джинс фольгированные свертки. Он в это время лежал лицом на столе. В отношении него продолжили применять силу, применяли электрошокер, его били рукой по затылку, после чего он решил сознаться, то есть подписать показания, чего он не совершал. В отношении него противоправные действия в основном совершал ФИО6, он же вел документацию, ФИО7 надевал на его голову пакет. С ними также был Свидетель №8. Свидетель №3 и Свидетель №9 провели его личный досмотр, вытащили все, что было у него в карманах, в том числе портмоне, где у него было 16 500 рублей. Потом пригласили понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, которых он видел в «курилке» с оперуполномоченными. Свидетель №3 вытащил у него 10 фольгированных свертков и дал подписать пустой бланк, указав, где расписаться. После чего предложил забрать личные вещи. Тогда он (ФИО4) увидел, что у него не хватает денег, на что Свидетель №3 ответил, что хватит на такси. Свидетель №3 ему объяснил, что нужно говорить следователю и до суда. В обеденное время 16 июня 2018 года его с Свидетель №2 передали Росгвардии и повезли на улицу Орлова, 29 в Ленинский отдел полиции, где их не приняли и вернули в Заволжский район, а затем они вновь вернулись в Ленинское РОВД, где в отношении них были составлены документы - протокол об административном задержании, провели личный досмотр, где указали, что у него есть денежные средства. В его присутствии у Свидетель №2 изъяли ключи от автомобиля. В КАЗе он находился примерно до 8-9 часов 18 июня 2018 года, когда за ним приехал оперативный сотрудник УНК и его без объяснений вновь привез в УНК, где Свидетель №3 ему пояснил, что нужно провести его опрос. Свидетель №3 его спрашивал, а он давал ответ согласно инструктажу. То, что их разговор записывается, он не знал. При этом адвоката ему не предоставили, права не разъяснили. Затем его повезли в отдел полиции на улицу Мелекесская, а затем - в следственный комитет на улицу Локомотивная, где с ним и Свидетель №2 проводили следственные действия. До допроса его следователем, оперативный сотрудник напомнил ему, какие показания давать, угрожая, что иначе наркотики обнаружат и у него, и у его родителей. Все документы у следователя он подписывал, не глядя, адвокат заходил в кабинет, сидел, и ничего не говоря, выходил. Никакие права ему не разъяснялись, его не предупреждали, что его показания могут быть использованы против него. От адвоката он отказывался, так как тот сидел формально, к данному адвокату у него не было доверия, его ему навязали. Свидетель №3 сказал, что если он откажется, то его посадят в СИЗО. После проведенных следственных действий, его (ФИО4) и Свидетель №2 отвезли на место задержания, где его отпустили, а сами начали осматривать машину Свидетель №2, он направился домой. Родителям он объяснил в общих чертах, что произошло, и сообщил о неудовлетворительном состоянии здоровья. Родители предложили отдохнуть и обратиться в медицинское учреждение. При обращении в медучреждение он был госпитализирован, затем лечился амбулаторно. Он писал жалобы на действия сотрудников полиции, но было отказано в возбуждении уголовного дела, принятые решения он обжалует.

В начале июля 2018 года он встречался с Свидетель №2 в присутствии ФИО16, спрашивал, почему тот его оговорил. Свидетель №2 ответил, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, что у него могут оказаться наркотики, если он не даст показания против него, ФИО5. Свидетель №2 согласился на его предложение побеседовать с его адвокатом, но больше на связь не вышел.

Из указанных показаний ФИО4 следует, что он к совершенному преступлению отношения не имеет, данное преступление не совершал, незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался, изъятое у него наркотическое средство ему подбросил сотрудник полиции, а следствие в отношении него велось с нарушением законодательства, доказательства органами следствия добыты незаконным путем. Признательные показания он дал под давлением сотрудников полиции.

В целом аналогичные показания были даны ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 73-75, л.д. 230-231, л.д. 236-237).

Вместе с тем, из первоначальных показаний подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 18 июня 2018 года, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является потребителем наркотического средства - гашиш, которое приобретал у своего двоюродного брата Свидетель №1, который также является потребителем данного наркотического средства. Первоначально он покупал гашиш для личного потребления по 1000 рублей за 1 грамм, также покупал гашиш для своих знакомых за свои деньги, после чего продавал данным знакомым, получая в качестве вознаграждения часть указанного гашиша. В мае 2018 года он стал покупать у Свидетель №1 по 10 грамм гашиша за 10 000 рублей, всего покупал гашиш 3 или 4 раза, каждый раз получал гашиш в расфасованном виде, а деньги отдавал наличными. 15 июня 2018 года к нему (ФИО4) обратился за наркотическим средством гашиш его знакомый Свидетель №2. Так как у него гашиша не было, он договорился встретиться с Свидетель №2 у дома его брата – Свидетель №1, к которому поехал за наркотическим средством. После того, как он приехал к Свидетель №1, он купил 2 грамма гашиша за 2000 рублей, после чего вышел на улицу и 1 грамм гашиша за 1000 рублей продал Свидетель №2. Затем он вернулся к Свидетель №1, у которого купил еще 9 граммов гашиша за 10 000 рублей. Затем он посмотрел с Свидетель №1 футбол, после чего ему позвонил Свидетель №2 и предложил отвезти домой. Он согласился, после чего вышел из дома Свидетель №1, подошел к магазину «Магнит» в доме № 12 по улице Тельмана города Ульяновска. После того, как он сел в автомобиль Свидетель №2, они были задержаны сотрудниками полиции. Он был доставлен в УНК УМВД России по Ульяновской области, где в присутствии двух понятых провели его личный досмотр. До начала досмотра он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство - гашиш. В ходе личного досмотра у него в левом кармане пиджака был изъят мобильный телефон, в правом кармане джинсов - 10 свертков с купленным у Свидетель №1 гашишем. По поводу изъятого он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, гашиш предназначен для сбыта и приобретен у его двоюродного брата Свидетель №1. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Давление на него не оказывалось, никто ему ничего не подкладывал. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.50-52). 

Данные показания ФИО4 подробны, даны им после разъяснения положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии его защитника – профессионального адвоката, то есть в условиях исключающих какое-либо давление на допрашиваемое лицо. Из указанного протокола следует, что протокол прочитан «лично», замечаний к протоколу «нет», что подтверждается подписями лиц, участвующих при допросе. Каких-либо замечаний к протоколу допроса, к ведению допроса от участвующих лиц – защитника и ФИО4, не поступило. При данном допросе в качестве подозреваемого ФИО4 разъяснялось, что при согласии подозреваемого дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

В последующем ФИО4 изменил свои показания, указывая при допросе 27 июля и 14 августа 2018 года, что ранее он себя оговорил под физическим и психическим давлением сотрудников полиции, ему в карман положили несколько свертков в фольге. Никакого отношения к незаконному обороту наркотических средств он не имеет. При его личном досмотре он говорил то, что ему велели сотрудники полиции (т.1 л.д.73-75, 230-231, 236-237).

Такая непоследовательность в показаниях ФИО4 свидетельствует о способе его защиты и намерении смягчить свое положение и избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на избранную подсудимым позицию, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, которые были подтверждены свидетелем в судебном заседании, следует, что он работает оперативным уполномоченным УНК УМВД России по Ульяновской области. Управлением проверялась имевшаяся у него оперативная информация о том, что Свидетель №1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, и ФИО4, проживающим по адресу: 

<

адрес>, осуществляется незаконный сбыт наркотического средства - гашиш на территории города Ульяновска. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Свидетель №1 приобретает оптовые партии наркотического средства - гашиш, которое в дальнейшем продает как в розницу, так и мелкооптовыми партиями. Одним из лиц, приобретающих у Свидетель №1 мелкооптовые партии указанного наркотического средства, был ФИО4, который, в свою очередь, осуществлял розничный сбыт наркотического средства. Так, 15 июня 2018 года им была получена информация, согласно которой в указанный день примерно в 21 час 50 минут ФИО4 должен выйти из своего жилища и иметь при себе наркотическое средство - гашиш. Руководством УНК было санкционировано проведение ОРМ «Наблюдение», которое было поручено ему, оперуполномоченным Свидетель №8 и Свидетель №9. Примерно в 21 час 15 июня 2018 года они прибыли к дому № 5 по проспекту Врача Сурова. Примерно в 21 час 50 минут ФИО4 вышел из второго подъезда указанного дома, сел в автомобиль КИА с нечитаемым государственным номером и по улицам микрорайонов «Новый город» и «Верхняя Терраса» в 22 часа 11 минут приехал к последнему подъезду дома № 6 по улице Тельмана, где ФИО4 вышел из автомобиля и в 22 часа 16 минут, позвонив в домофон входной двери последнего подъезда указанного дома, разговаривая по сотовому телефону, зашел в тамбур, расположенный на первом этаже подъезда, слева от входа. В 22 часа 23 минуты ФИО4 вышел из тамбура и из подъезда, подошел к водительской двери автомобиля ВАЗ-211440 с государственным номером №, стоявшего возле гаражных боксов у дома № 6 по улице Тельмана. Примерно в 22 часа 30 минут, как установлено, Свидетель №2, сидевший на водительском сиденье автомобиля, передал ФИО4 денежные купюры, а последний передал Свидетель №2 небольшой предмет, после чего ФИО4 вернулся в последний подъезд дома № 6 по улице Тельмана, где примерно в 22 часа 37 минут зашел в тот же тамбур, что и ранее. Указанный выше автомобиль в это время отъехал. В 23 часа 59 минут 15 июня 2018 года ФИО4 вышел из подъезда, дошел до магазина «Магнит», расположенного у дома № 12 по улице Тельмана, примерно в 00 часов 03 минуты 16 июня 2018 года сел в автомобиль ВАЗ-211440, указанный выше, после чего вместе с Свидетель №2 был задержан и доставлен в УНК. Личный досмотр ФИО4 проводился им в присутствии двух гражданских лиц. Перед началом личного досмотра ФИО4 и понятым были разъяснены права и обязанности. ФИО4 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство - гашиш. В ходе личного досмотра в правом кармане джинс, находившихся на ФИО4, были обнаружены и изъяты 10 свертков из фольги с твердым веществом коричневого цвета со специфическим запахом, в левом кармане пиджака - мобильный телефон Xiaomi. Обнаруженное было изъято и упаковано в бумажный конверт. По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что все изъятое принадлежит ему и предназначено для дальнейшей передачи иным лицам. Также ФИО4 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у своего двоюродного брата Свидетель №1. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, жалоб и заявлений ни от кого не поступило. В ходе личного досмотра у ФИО4 были изъяты только мобильный телефон и свертки, остальное ему все вернули. Какое-либо давление на ФИО4 не оказывалось. Кроме того, в тот же день проводился осмотр автомобиля ВАЗ, указанного выше, где в пепельнице был обнаружен гашиш, который принадлежал Свидетель №2 (т.1 л.д. 81-83).

В целом аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3 в ходе очной ставки, проведенной 27 июля 2018 года с участием подозреваемого ФИО4, в присутствие защитника последнего (т.1 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в ходе судебного заседания следует, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Ульяновской области. Управлением осуществлялась проверка имеющейся у оперуполномоченного Свидетель №3 информации о том, что Свидетель №1, проживающий на улице Тельмана, и Александр, проживающий на проспекте Врача Сурова, осуществляют сбыт гашиша. Было установлено, что Свидетель №1 приобретает гашиш оптовыми партиями, а ФИО4 приобретает гашиш у Свидетель №1 мелкими партиями, которые сбывает неопределенному кругу лиц. 15 июня 2018 года была получена оперативная информация о том, что около 22 часов ФИО4 должен выйти из дома и при нем может быть наркотическое средство. Руководством УНК было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ было установлено, что ФИО4 вышел из своего подъезда и на автомобиле КИА направился в сторону Верхней Террасы, подъехал к дому № 6 по улице Тельмана. Вышел из автомобиля, подошел к подъезду, позвонил в домофон, набрав номер квартиры. Затем вошел на первый этаж и зашел в дверь слева от входа около 22 часов 10 минут. Примерно в 22 часа 25 минут он вышел из подъезда и направился в сторону гаражей, расположенных возле дома № 6 по улице Тельмана, подошел к водительской двери припаркованной автомашины 14 модели. ФИО4 что-то передал водителю, а тот в свою очередь передал ФИО4 денежные средства. После чего ФИО4 вернулся в 

<

адрес>. Примерно в полночь ФИО4 вышел из подъезда и направился к дому № 12 по улице Тельмана, к магазину «Магнит», подошел к парковке, сел в тот же автомобиль, который был у гаражей, на пассажирское сиденье. После чего он и водитель Свидетель №2 были задержаны и доставлены в УНК, где проводился их личных досмотр. Задержание проводилось группой спецназа «Гром», он был рядом. В ходе задержания замечаний, недозволенных методов не было. Личный досмотр ФИО4 проводил Свидетель №3 в присутствие понятых. Со слов последнего ему известно, что у ФИО4 было изъято 10 свертков с веществом и мобильный телефон. 

В целом аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №9 как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, которые были подтверждены свидетелем в судебном заседании, и который дополнил, что при проведении ОРМ «Наблюдение» им все было видно хорошо. При задержании ФИО4 участвовал спецназ (т.1 л.д. 94-96).

Указанные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №8 подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: 

- постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Ульяновской области от 18 июня 2018 года о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, из которого следует, что в СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области представляются результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 8-9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области Свидетель №3 от 16 июня 2018 года, согласно которому 16 июня 2018 года в 00 часов 03 минуты в автомашине ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, у дома № 12 по улице Тельмана города Ульяновска в ходе ОРМ сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области совместно с ОСН «Гром» был задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 10 свертков с твердым веществом темного цвета, которые направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области (т.1 л.д.10);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области Свидетель №3 о полученной информации от 15 июня 2018 года, согласно которому ФИО4 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами на территории города Ульяновска (т.1 л.д. 11);

- постановлением оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области Свидетель №3 от 15 июня 2018 года, утвержденным начальником УНК УМВД России по Ульяновской области, о проведении оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что в отношении ФИО4 постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью проверки информации о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 12);

- актом о наблюдении оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области Свидетель №3, старшего оперуполномоченного Свидетель №9, начальника отделения УНК Свидетель №8 от 16 июня 2018 года, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» примерно в 22 часа 11 минут ФИО4 подъехал к последнему подъезду дома № 6 по улице Тельмана, и в 22 часа 16 минут вошел в подъезд, зашел в тамбур, расположенный на первом этаже слева от входа. В 22 часа 23 минуты ФИО4 вышел из подъезда, подошел к водительской двери автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, стоящего возле гаражных боксов у дома № 6 по улице Тельмана, в 22 часа 30 минут водитель автомобиля передал ФИО4 денежные средства, а последний передал водителю небольшой предмет, после чего ФИО4 направился в последний подъезд дома 

<

адрес> по улице Тельмана, где примерно в 22 часа 37 минут вошел в тамбур на первом этаже слева от входа. В 23 часа 50 минут ФИО4 вышел из данного тамбура указанного подъезда и направился к магазину «Магнит», расположенному у дома № 12 по улице Тельмана, в 00 часов 03 минуты 16 июня 2018 года сел в припаркованную у магазина машину ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №. После чего наблюдение было прекращено, в связи с задержанием ФИО4 (т.1 л.д.13).

Из протокола личного досмотра от 16 июня 2018 года следует, что в указанный день в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 30 минут в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 10 свертков с твердым веществом темного цвета внутри и мобильный телефон Xiaomi. Перед началом досмотра ФИО4 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство - гашиш, по окончании досмотра пояснил, что наркотическое средство гашиш предназначено для дальнейшей передачи и приобретено у двоюродного брата Свидетель №1 (т.1 л.д. 14-16).

Данные протокола личного досмотра ФИО4 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердил, следует, что 16 июня 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении личного досмотра ФИО4, на что согласился. В его присутствии и присутствии второго понятого в УНК по адресу: улица Радищева, 132, был досмотрен ФИО4. Перед началом досмотра им, как понятым, и ФИО4 были разъяснены права. ФИО4 пояснил, что он имеет при себе наркотическое средство - гашиш. В ходе личного досмотра у ФИО4 в левом кармане куртки был изъят мобильный телефон, в правом кармане джинс - 10 свертков из фольги с твердым веществом внутри каждого. Один сверток развернули, в нем был небольшой квадратик коричневого цвета. Изъятые свертки были помещены в пакет и опечатаны, на конверте все расписались. По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что в свертках находится гашиш, предназначенный для дальнейшей передачи, приобретенный у двоюродного брата Свидетель №1. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 39-40).

В целом аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №4 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, которые были подтверждены свидетелем в судебном заседании, в том числе и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 18 июня 2018 года, который добавил, что права ему разъяснялись, с протоколом он знакомился (т. 1 л.д. 41-42; 55-56).

В соответствии с заключением физико-химической экспертизы № Э2/771 от 28 июня 2018 года, вещество растительного происхождения в десяти свертках, изъятое 16 июня 2018 года в ходе личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 8,422 грамма. Остаточная масса наркотического средства после исследования и экспертизы составила 8,222 грамма (т.1 л.д.18; 100-102). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердил, следует, что он попробовал наркотическое средство гашиш. 15 июня 2018 года у него возникло желание употребить наркотическое средство гашиш, в связи с чем он позвонил ФИО4 и спросил, можно ли приобрести у него гашиш. ФИО4 не удивился, сказал, что можно, и что надо будет встретиться у дома, в котором проживает брат Александра - Свидетель №1 - у дома № 6 по улице Тельмана. Он подъехал на своем автомобиле ВАЗ-211440, государственный номер №, к торцу данного дома, после чего позвонил ФИО4, последний вышел к подъезду, после чего передал ему 1 сверток, обернутый фольгой, с гашишем, а он отдал ФИО4 1000 рублей. После этого ФИО4 ушел, а он уехал к своему дому. Дома он выкурил часть гашиша, а оставшуюся часть вынес и положил в пепельницу автомобиля. Затем он созвонился с ФИО4, предложил отвезти его до дома, так как сам собирался ехать в село Архангельское. ФИО4 согласился, после чего он приехал к магазину «Магнит», расположенному у дома № 12 по улице Тельмана, где стал ждать ФИО4 Через некоторое время ФИО4 подошел и сел в автомобиль, после чего они были задержаны сотрудниками полиции, которые были в масках. Гашиш, который он покупал у ФИО4, остался после выкуривания, и на момент задержания он находился в его автомобиле. После их задержания автомобиль оставался у магазина, но его закрыли. Позже провели осмотр автомобиля в присутствие понятых, замечаний по осмотру не поступило. Автомобиль он открывал сам. Именно он является собственником автомобиля (т.1 л.д. 29-30).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 18 июня 2018 года (т.1 л.д.59-60).

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых осмотрен автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № припаркованный у дома № 12 по улице Тельмана города Ульяновска, который на момент осмотра был закрыт, и открыт собственником автомобиля Свидетель №2. В ходе осмотра автомобиля в пепельнице было обнаружено твердое вещество темного цвета, которое было изъято и упаковано надлежащим образом. Проведена фотосъемка (т.1 л.д. 110-115). 

Указанные обстоятельства и результаты проведенного осмотра автомобиля Свидетель №2 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердила, следует, что 18 июня 2018 года сотрудники полиции попросили ее и ее парня Свидетель №7 поприсутствовать в качестве понятых при проведении следственного действия - осмотра места происшествия. Они согласились, после чего в их присутствии, а также присутствии мужчины, который представился Свидетель №2, следователь провел осмотр участка местности, расположенного у магазина «Магнит» в доме № 12 по улице Тельмана города Ульяновска. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На осматриваемом участке местности находился автомобиль ВАЗ-211440, государственный знак №, двери которого на момент осмотра были закрыты. Видимых повреждений автомобиль не имел. Свидетель №2 открыл двери автомобиля и пояснил, что в пепельнице автомобиля находится гашиш, приобретенный им 15 июня 2018 года у ФИО4. В ходе осмотра следователем в пепельнице автомобиля был обнаружен небольшой кусочек твердого вещества темного цвета. Указанное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт. Конверт был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой была сделана пояснительная надпись и расписались все участвующие лица. Кроме того, Свидетель №2 пояснил, что именно в данном автомобиле сам Свидетель №2 и ФИО4 были 16 июня 2018 года задержаны сотрудниками полиции. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, жалоб и заявлений ни от кого не поступало (т.1 л.д. 118-119).

В целом аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №7 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердил, и из которых следует, что 18 июня 2018 года сотрудники полиции попросили его и его девушку Свидетель №6 поприсутствовать в качестве понятых при проведении следственного действия - осмотра места происшествия. Они согласились, после чего в их присутствии, а также присутствии владельца автомобиля, который представился Свидетель №2, следователь перед началом осмотра всем участвующим разъяснил права и обязанности. На осматриваемом участке местности находился автомобиль ВАЗ-211440, двери которого на момент осмотра были закрыты. Видимых повреждений автомобиль не имел. Свидетель №2 открыл двери автомобиля и пояснил, что в пепельнице автомобиля находится гашиш, приобретенный 15 июня 2018 года у ФИО4. В ходе осмотра следователем в пепельнице автомобиля был обнаружен небольшой кусочек твердого вещества темного цвета. Указанное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт. Конверт был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой была сделана пояснительная надпись и расписались все участвующие лица. Кроме того, Свидетель №2 пояснил, что именно в данном автомобиле сам Свидетель №2 и ФИО4 были 16 июня 2018 года задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 120-121).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № Э2/784 от 27 июня 2018 года вещество растительного происхождения, изъятое 18 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия в автомобиле ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,125 грамма. Остаточная масса наркотического средства после исследования и экспертизы составила 0,105 грамма (т.1 л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания следует, что днем 15 июня 2018 года он договорился со своим братом ФИО4 посмотреть совместно футбол. ФИО4 приехал к нему домой около 22 часов, один раз он выходил из квартиры, так как к нему должен был приехать его друг – Свидетель №2, который вернулся из командировки, и должен был отдать долг в сумме 1000 рублей. ФИО4 выходил из квартиры на 5-10 минут. Во время просмотра футбола они пили пиво. Когда они досмотрели футбол, ФИО4 ушел, чтобы уехать домой. Затем они увиделись с ФИО4 18 июня 2018 года в Железнодорожном отделе полиции. Он узнал, что ФИО4 был задержан после того, как вышел из его квартиры, сотрудниками УНК и что у него нашли наркотическое средство. Со слов ФИО4 он был задержан беспричинно, говорил, что его избивали, у него был неопрятный вид, на затылке имелась шишка, говорил, что его душили пакетом, чтобы он написал, что приобрел у него (Свидетель №1) наркотики и он это сделал. В ходе предварительного следствия он давал иные показания, так как сотрудники УНК Свидетель №3 и ФИО50 били его, угрожали, что наденут пакет на голову и будут душить, что посадят в СИЗО в спецхату. Он испугался данных угроз. Он писал жалобу, в итоге ему было отказано в возбуждении уголовного дела. ФИО4 у него наркотики не приобретал. Показания на следствии написаны не с его слов, оперативные сотрудники говорили, что ему нужно говорить следователю. На очной ставке показания он давал. Замечаний к протоколу он не писал, так как ему угрожали оперативные сотрудники закрыть в СИЗО. Брата - ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны, всегда приходил на помощь, в основном спокойный. 

Вместе с тем, из показаний Свидетель №1 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что он приобретал у своего знакомого ФИО51 наркотиченское средство – гашиш. Приобретаемый у ФИО51 гашиш он (Свидетель №1) распродавал своим друзьям и знакомым. У него есть двоюродный брат - ФИО4, который также является потребителем наркотического средства гашиш. Первоначально Александр приобретал у него (Свидетель №1) гашиш для личного потребления - по 1-2 грамма. В мае 2018 года ФИО4 пояснил, что знает, кому можно продать данный гашиш, после чего стал приобретать гашиш партиями по 10 граммов по цене в 10 000 рублей за партию. Каждый раз Александр отдавал деньги наличными. Данный гашиш со слов ФИО4, он продавал друзьям и знакомым. 15 июня 2018 года в вечернее время к нему в гости пришел ФИО4 для того, чтобы купить гашиш, которому он продал 2 грамма гашиша за 2000 рублей, после чего ФИО4 вышел из квартиры, а затем вернулся и пояснил, что продал данный гашиш. В тот же день он продал ФИО4 9 грамм гашиша за 10 000 рублей. После этого они с Александром посмотрели футбол, и тот ушел домой (т.1 л.д. 35-37).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1 и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 (т.1 л.д.57-58).

При этом, как следует из указанных протоколов, перед допросом Свидетель №1 разъяснялось положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также положение части 4 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют его подписи, согласно которой свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 указанного Кодекса, в том числе был предупрежден, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. 

Вместе с тем, виновность ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом старшего следователя СЧ СУ УВМД России по Ульяновской области от 24 июля 2018 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому 15 июня 2018 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО4, находясь у дома № 6 по улице Тельмана города Ульяновска, незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,125 грамма (т.1 л.д.145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство, изъятое 16 июня 2018 года в ходе личного досмотра ФИО4, а также наркотическое средство, изъятое 18 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия - в автомобиле ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 131-133); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен мобильный телефон, изъятый 16 июня 2018 года в ходе личного досмотра ФИО4. В памяти телефона обнаружены неоднократные соединения с абонентским номером № «Мармот», используемым Свидетель №2, в том числе и 15 июня 2018 года, и абонентским номером №, используемым Свидетель №1 (т.1 л.д. 160-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентских номеров № и № используемых Свидетель №2 и ФИО4 Установлены между указанными абонентскими номерами множественные соединения, в том числе 15 и 16 июня 2018 года. Так 15 июня 2018 года в 19 часов 16 минут, 21 час 03 минуты, 21 час 20 минут, 21 час 45 минут, 22 часа 03 минуты, 23 часа 18 минут, 23 часа 24 минуты, 23 часа 45 минут, 23 часа 58 минут и 16 июня 2018 года в 00 часов 01 минуту. Согласно сведениям об обслуживании абонентских номеров, начиная с 21 часа 45 минут абонентский номер используемый Свидетель №2 обслуживался базовыми станциями на территории микрорайона «верхняя Терраса», ранее соединения обслуживались базовыми станциями, расположенными селе Архангельское и проспект Созидателей города Ульяновска. Указанные данные свидетельствуют о направлении Свидетель №2 к месту нахождения ФИО4. Кроме того зафиксированы соединения между ФИО4 и Свидетель №1, в том числе 15 июня 2018 года в 20 часов 58 минут, 22 часа 16 минут (т.1 л.д.180-199).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ФИО4 знает длительное время, знакомы с детства. У них дружеские отношения. Они вместе работали. Он ему позвонил в конце июня – в июле 2018 года и сообщил, что он задержан за сбыт наркотических средств, чему он был удивлен. ФИО4 попросил съездить в село Архангельское для встречи с Свидетель №2. Он согласился. На тот момент у ФИО4 не был водительских прав, был лишен. Ездили они в июле 2018 года во второй половине дня. В селе Архангельское они встретились с Свидетель №2. ФИО5 вышел из машины, и они стали разговаривать. ФИО5 спрашивал, почему Свидетель №2 его оговорил, тот ответил, что ему пригрозили сотрудники полиции, что если он не даст против ФИО4 показания, то на него заведут уголовное дело. ФИО5 попросил встретиться и обсудить моменты с его адвокатом, Свидетель №2 согласился, и они с ФИО4 уехали. ФИО4 может охарактеризовать как отзывчивого, трудолюбивого человека. 

Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании следует, что в середине мая 2018 года ФИО4 занял у него деньги и 15 июня 2018 года вечером после работы около 21 часа они встретились у магазина «Семейный магнит» в Новом городе, где ФИО4 вернул ему долг в размере 4000 рублей, так как в тот день им выдавали заработную плату. 19 июня 2018 года ему позвонил ФИО4 и сказал, что его обвиняют в сбыте наркотических средств, чему он не поверил. ФИО4 на работе исполнительный, никогда не ругается. Они работали с ФИО4 примерно 3-4 месяца, находятся в дружеских отношениях. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО4 приходится ей сыном. 15 июня 2018 года сын вернулся домой с работы, он получил заработную плату, и как она поняла, что он собирался смотреть футбол с ребятами. Он забрал из дома телефон, портмоне и ушел к Свидетель №1 Домой он 16 июня 2018 года не вернулся. Они ему звонили, но его номер был не доступен. Домой сын вернулся 18 июня 2018 года после 23 часов. Его вид был измученным, уставшим, он был «помятый», жаловался на головную боль. На его голове была припухлость, гематома, они с отцом порекомендовали сходить в больницу. Он ушел в свою комнату и быстро уснул. Со слов сына им стало известно, что его задержали сотрудники полиции, избивали, надевали на голову пакет, били по голове, обвиняют в распространении наркотических средств. Говорил, что в машине ему подсунули пакет. Она не замечала, чтобы сын употреблял наркотические средства, родителей он старался не беспокоить. Работал, когда не устраивала его заработная плата, то искал другую работу. Домой сын с друзьями не приходил. По характеру Александр покладистый, не вспыльчивый, в полицию доставлялся только в подростковом возрасте. Был женат, детей не имеет. Хронических заболеваний у него также нет. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО4 приходится ему сыном. Может охарактеризовать его как родитель с положительной стороны. После того как сын вернулся в июне 2018 года домой, он лежал в больнице, у него было сотрясение головного мозга, отчего, он не знает. 

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, указанных выше, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления. 

В основу приговора судом положены последовательные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, которые организовали и обеспечили проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение деятельности подсудимого ФИО2 

Из показаний указанных свидетелей следует, что ФИО4 давал показания добровольно, без какого-либо насилия. 

Участвующие в качестве понятых свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 подтвердили факт проведения личного досмотра ФИО4 с их участием, а также добровольность пояснений ФИО4 о том, что в изъятых у него свертках находится гашиш, предназначенный для дальнейшей передачи и приобретенный им у двоюродного брата Свидетель №1. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе всего следствия как предварительного, так и судебного, в целом последовательно указывал на то, что изъятый у него сверток с наркотическим веществом - гашиш, это остаток наркотического средства, который он приобрел 15 июня 2018 года у ФИО4, часть приобретенного средства он употребил по месту своего жительства.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 подтвердили факт изъятия из машины Свидетель №2 свертка с веществом темного цвета, который со слов Свидетель №2 последний приобрел 15 июня 2018 года у ФИО4. 

При этом суд не усматривает существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, их показания в целом последовательны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом личного досмотра ФИО4, протоколом осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ, собственником которого является Свидетель №2, а также заключениями физико-химических экспертиз, проведенных по веществам, изъятым у ФИО4 в ходе его личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия в автомобиле. 

Оснований сомневаться в выводах, проведенных по делу экспертиз, не имеется, поскольку они были проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими стаж и опыт работы в указанной сфере деятельности, а выводы экспертиз мотивированы.

В связи с изложенным не доверять показаниям свидетелей, в том числе сотрудников полиции, у суда оснований не имеется, на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий они находились при исполнении своих служебных полномочий, их показания находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, а потому являются допустимыми доказательствами. При этом в судебном заседании не установлены обстоятельства и причины для оговора указанными свидетелями подсудимого ввиду объективных оснований к этому. 

Вместе с тем, в основу приговора суд принимает показания Свидетель №1, данные им 18 июня 2018 года на предварительном следствии в качестве свидетеля, в том числе и в ходе очной ставки, проведенной в тот же день между ним и подозреваемым ФИО4 с участием защитника последнего. Доводы Свидетель №1 о том, что данные показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников полиции, суд признает несостоятельными. Указанные показания Свидетель №1 последовательны, согласуются с изложенными выше показаниями подсудимого, данными им 18 июня 2018 года в качестве подозреваемого, а также с другими доказательствами по уголовному делу указанными выше. 

Перед допросом Свидетель №1 разъяснялось, что он вправе не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, и предупреждался о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, о чем имеются соответствующие сведения в указанных протоколах допросов. 

Таким образом, суд не находит оснований ставить под сомнение показания Свидетель №1, данные им 18 июня 2018 года в качестве свидетеля, а показания, данные им в ходе судебного заседания, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и расценивает их как желание Свидетель №1, являющегося двоюродным братом ФИО4, помочь подсудимому избежать ответственности.

Кроме того, указанные выше доказательства подтверждаются первоначальными показаниями подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия, который не отрицал факта приобретения им наркотического средства – гашиш у Свидетель №1 для сбыта знакомым. 15 июня 2018 года он также приобрел наркотическое средство – гашиш у Свидетель №1, часть которого он сбыл Свидетель №2, а с 10 свертками наркотического средства он был задержан, и при личном досмотре данные свертки были изъяты. 

Из исследованного в судебном заседании протокола допроса ФИО4 от 18 июня 2018 года в качестве подозреваемого видно, что показания им были даны после разъяснения предусмотренных законом процессуальных прав, с разъяснением положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой допрашиваемое лицо вправе не давать показания против себя и своих близких. ФИО4 допрашивался в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него, в присутствии защитника – профессионального адвоката, на что указывают соответствующие записи и подписи в протоколе. Кроме того, ФИО4 разъяснялось положение пункта 2 части 4 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. 

Кроме того, после проведения допроса и после ознакомления с протоколом допроса, замечаний от подозреваемого ФИО4, его защитника о недозволенных методах ведения следствия не поступало, не высказывалось замечаний и к протоколу допроса. Указанные выше факты свидетельствуют о добровольности дачи ФИО4 показаний.

Избранную впоследствии подсудимым ФИО4 позицию о непричастности к совершению незаконного оборота наркотических средств, а, равно как и доводы о даче первоначальных признательных показаний в ходе следствия под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, указанные доводы ФИО4 о неправомерных действиях сотрудников полиции, в том числе, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №8 в отношении ФИО4 и Свидетель №1 проверялись следственным отделом по Ленинскому району города Ульяновска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, и по результатам доследственной проверки 24 сентября 2018 года было отказано в возбуждении уголовного дела по статьям 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции составов указанных преступлений. 

Таким образом, непоследовательность в показаниях подсудимого ФИО4 на протяжении всего следствия как предварительного, так и судебного, свидетельствует о его способе защиты и желании смягчить свою вину за содеянное, и уйти от справедливого наказания. 

В судебном заседании стороной обвинения исследовался протокол осмотра предметов от 31 июля 2018 года, согласно которому был осмотрен компакт-диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наблюдение» в отношении ФИО4 и Свидетель №1, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, а также в отношении Свидетель №2, приобретавшего наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) у ФИО4 (т.1 л.д. 206-215), данные показания ФИО4 суд не берет в основу приговора на основании статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 допрашивался в отсутствие защитника. 

Вопреки доводам стороны защиты личный досмотр ФИО4 проведен в присутствии двух понятых - незаинтересованных лиц, которым разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Протокол личного досмотра ФИО4 содержит необходимые сведения об участниках, отражает порядок и ход проведения личного досмотра, имеет необходимые реквизиты. Достоверность содержащихся в протоколе личного досмотра сведений проверена путем допросов в качестве свидетелей, присутствовавших в ходе личного досмотра Свидетель №4 и Свидетель №5, которые, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали последовательные и непротиворечивые показания по обстоятельствам обнаружения и изъятия, находившихся у ФИО4 предметов, в том числе 10 свертков из фольги с находящимся внутри твердым веществом темного цвета.

В судебном заседании не установлены основания, по которым привлеченные в качестве понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 могли быть заинтересованы в результатах проведенного личного досмотра ФИО4 Кроме того, сам подсудимый не отрицал факта проведения его личного досмотра в присутствии указанных лиц. 

С учетом изложенного не имеется оснований, по доводам стороны защиты, для признания недопустимым доказательством справки об исследовании и заключения экспертизы, проведенной по исследованию изъятого в ходе личного досмотра ФИО4 вещества.

Вопреки доводам стороны защиты действия оперуполномоченных, проводивших ОРМ, а также личный досмотр ФИО4 в отделении УНК, а не на месте его задержания, не противоречат нормам действующего законодательства, и были направлены на выявление, предупреждение и пресечение преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Доводы стороны защиты об отсутствии протокола задержания ФИО4 не ставят под сомнение проведенные в последующем следственные действия с его участием.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания протокола осмотра предметов и документов от 31 августа 2018 года, а именно компакт-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий, недопустимыми доказательствами не имеется, указанный протокол соответствует действующему законодательству. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий не имеется, результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органам предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 18 июня 2018 года, а именно автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, проводимого с участием свидетеля Свидетель №2, поскольку последний не был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 308, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, нельзя признать состоятельными. 

При составлении указанного протокола осмотра места происшествия участвовал при осмотре автомобиля Свидетель №2, который сообщил информацию о том, что в пепельнице находится гашиш, приобретенный им 15 июня 2018 года у ФИО4

В последующем, будучи допрошенным как свидетель, с разъяснением ему прав, предусмотренных статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и предупрежденный об уголовной ответственности по статьям 308, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил указанную им информацию о том, что 15 июня 2018 года он приобрел наркотическое средство – гашиш у ФИО4, часть приобретенного средства он употребил, а часть положил в свой автомобиль, откуда он и был изъят.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе проведенных очных ставок между ФИО4 и свидетелями Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4 не были разъяснены его права как подозреваемого, в связи с чем данное доказательство нельзя признать допустимым, не являются обоснованными как существенное нарушение прав подозреваемого ФИО4 на защиту. 

Как следует из указанных протоколов, очные ставки проводились через непродолжительное время после допроса ФИО4 в качестве подозреваемого, когда ему были разъяснены все процессуальные права, предусмотренные нормами уголовно-процессуального законодательства, очные ставки проводились в присутствии защитника ФИО4 – профессионального адвоката, то есть в условиях исключающих какое-либо нарушение прав подозреваемого. Каких-либо замечаний в ходе проведения очных ставок либо после составления протокола очных ставок от участвующих лиц не поступило, а потому у суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость показаний допрашиваемых лиц в ходе проведения очных ставок, либо нарушение права ФИО4 на защиту. 

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2 нельзя признать состоятельными. 

Указанные следственные действия проводились с целью проверки показаний свидетеля Свидетель №2, ранее допрошенного в качестве свидетеля с предупреждением его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия свидетелю Свидетель №2 разъяснялись предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности свидетеля, в том числе, предусмотренные частью 6, согласно которой свидетель не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний, а также частью 8 – согласно которой за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 308, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил свои показания. 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при выделении из уголовного дела № уголовного дела № и принятии его к производству (постановление от 24 июля 2018 года), а также при соединении уголовных дел, согласно постановлению от 26 июля 2018 года, которые могли бы повлиять на квалификацию действия ФИО4 или доказанность его виновности, не имеется. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действиям подсудимого, не имеется. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы по обстоятельствам уголовного дела содержат необходимые сведения, отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, имеют необходимые реквизиты. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО17, ФИО18, ФИО23, ФИО16 не ставят под сомнение выводы суда, указанные свидетели не были очевидцами событий 15 июня 2018 года. 

Таким образом, в судебном заседании с бесспорностью установлено, что ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел наркотическое средство – гашиш (анаша, масло каннабиса) у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего незаконно 15 июня 2018 года примерно в 22 часа 30 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах к западу от дома № 6 по улице Тельмана города Ульяновска, незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,125 грамма, получив от Свидетель №2 в качестве оплаты денежные средства в размере 1000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц указанного наркотического средства, ФИО4 в период времени с 22 часов 37 минут до 23 часов 59 минут 15 июня 2018 года, находясь в 

<

адрес>, незаконно приобрел у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 8,622 грамма, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе - в предметах своей одежды. Однако преступный умысел ФИО4 на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере не был доведен до конца по независящим от него причинам, ибо его деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, часть наркотического средства изъята из незаконного оборота, а потому в действиях подсудимого содержатся признаки покушения на незаконный сбыт наркотического средства. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу, то есть распространение другим лицам наркотического средства, имеющегося у лица, его сбывающего. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любым способом. 

О том, что ФИО4 имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствует договоренность с Свидетель №2 на сбыт последнему наркотического средства, а также фактические обстоятельства дела – приобретение наркотического средства в значительном размере. 

При этом умысел подсудимого ФИО4 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью проверки имеющейся оперативной информации о том, что ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотического средства, в связи с чем не усматривается со стороны сотрудников правоохранительных органов подстрекательства к сбыту. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой от 2 грамм до 25 грамм относится к значительному размеру (т.1 л.д.26). 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым ФИО4 согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Их показания, приведенные выше, получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях суд не считает существенными, объясняя временным промежутком, прошедшим с момента совершения преступления.

Исследовав указанные выше доказательства, содержание которых приведено в приговоре, и проверено судом в соответствии с требованиями статей 87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для квалификации действий ФИО4 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих существенное нарушение или ограничение прав подсудимого ФИО4 на защиту, не допущено. Какие-либо неустранимые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу подсудимого ФИО4, по делу отсутствуют. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

В материалах уголовного дела имеется заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № 2130 от 20 июля 2018 года, согласно выводам которого ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, в период совершения инкриминируемых деяний он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.106-108).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также заключения указанной выше экспертизы, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности или уголовного наказания, не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, по месту прохождения военной службы, по месту работы характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» не зарегистрирован, согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № 2130 от 20 июля 2018 года синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (хроническим алкоголизмом) не страдает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких, признание им вины в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

С учетом всех обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому в целях его исправления должно быть определено в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом с учетом всех обстоятельств совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначения наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает положение части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в данном случае, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с 29 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятое 16 июня 2018 года в ходе личного досмотра ФИО8, остаточной массой 8,222 грамма, с элементами упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить;

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятое 18 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия в автомобиле ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, остаточной массой 0,105 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- мобильный телефон Xiaomi, обнаруженный и изъятый у ФИО4 16 июня 2018 года, – вернуть по принадлежности ФИО4 и приговор в данной части считать исполненным;

- компакт-диск с информацией (детализацией) о соединениях с абонентских номеров № и №, - хранить при материалах уголовного дела и в данной части приговор считать исполненным;

- компакт-диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наблюдение» в отношении ФИО4 и Свидетель №1, Свидетель №2, - хранить при материалах уголовного дела и в данной части приговор считать исполненным; 

- автомобиль ВАЗ-211440, государственный номер №, вернуть по принадлежности Свидетель №2 и приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Черненко