Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 23 мая 2017 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) И.К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) о перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РК (далее по тексту Управление Пенсионного фонда) о перерасчете пенсии по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой был рассчитан исходя из размера среднего заработка и величины трудового стажа на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, для расчета размера пенсии не был учтен размер ее заработка по месту работы в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не сохранились документы об индивидуальном размере ее заработной платы. 

Истец просит обязать ответчика включить для назначения размера пенсии сведения о номинальном размере заработной платы по Управлению ЖКХ за период ее работы в Ягоднинском Управлении ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также среднего заработка в детском саду 

<

адрес>, признав за ней право на назначение пенсии.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что она не имеет возможности представить ответчику доказательства, подтверждающие размер ее заработной платы за спорный период в связи с уничтожением архива в результате пожара. Из имеющихся у нее на руках копии трудового договора и соглашения о его продлении следует, что оклад по занимаемой должности составлял 75 руб., из которого возможно рассчитать размер ее заработной платы.

Представитель ответчика И.К.А. исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявленные исковые требования.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 3, 4 п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30.3 Закона N 173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16, Пенсионного фонда Российской Федерации" от 27 февраля 2002 года N 19 был утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При расчете размера трудовой пенсии истицы ответчиком не был учтен размер ее заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ЖКХ 

<

адрес>.

Из сообщения прокуратуры 

<

адрес> следует, что документы Ягоднинского ЖКХ уничтожены в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей представлена справка о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по управлению ЖКХ 

<

адрес> за период 1984-1988г.г. 

Как разъяснено в подп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Таким образом, удовлетворение требований истца возможно лишь при условии, если представленные документы бесспорно и однозначно подтверждали бы ее фактический заработок на конкретном предприятии за весь спорный период, то есть за 60 месяцев.

Оценка представленных истицей доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу о том, что изложенные в справке о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по управлению ЖКХ 

<

адрес> не отражают индивидуальный характер заработка истицы за спорный период.

Суд также не может согласиться с доводами истицы о том, что ее заработок может быть исчислен судом исходя из должностного оклада, указанного в трудовом договоре в размере 75 руб., поскольку при таком подходе необходимо иметь сведения о количестве отработанного времени, объеме проделанной работы, квалификации (разряде) работника, режиме работы, временной нетрудоспособности, обучении, выполнении необходимого объема работы, различных систем оплаты труда и премирования, чего не может представить истица и не имеется в материалах дела. 

С учетом представленных сторонами доказательств, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) о перерасчете пенсии отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.