№ 12-291-20

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 мая 2020 г.

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Бушмелев П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Якимова Р.В. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от 17 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в следствии малозначительности, ссылаясь на то, что в результате ДТП не был причинен вред жизни и здоровью, механические повреждения незначительны, потерпевший не настаивал на строгом наказании. 

ФИО2, защитник Якимов Р.В. в судебном заседании подтвердили доводы жалобы в полном объеме. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, заслушав ФИО2 её защитника суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства совершенного административного правонарушения, дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 29 февраля 2020 г. в 16 час. 00 мин. по 

<

адрес> управляя транспортным средством Ниссан (Nissan), государственный регистрационный знак № допустила наезд на автомобиль Санянг (Sangyong) государственный регистрационный знак № после чего являясь участником дорожно - транспортного происшествия с автомобилем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Виновность ФИО2 подтверждается доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 не оспаривала участие в ДТП, согласившись с допущенным нарушением. (л.д. 5)

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о том, что 29 февраля 2020 года неустановленный водитель управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с припаркованным автомобилем Sangyong Kyron, государственный регистрационный знак №, после чего с места ДТП скрылся. (л.д. 6). 

Сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, согласно которым транспортное средство Сангянг государственный регистрационный знак № в результате ДТП получило повреждения заднего бампера. (л.д. 8).

Сведениями о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым транспортное средство Ниссан, под управлением ФИО2 получило повреждения заднего бампера. (л.д. 9).

Схемой места совершения правонарушения, согласно которой установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Sangyong Kyron произошло у 

<

адрес>. (л.д. 10-11).

Письменными объяснениями ФИО5, подтвержденными им в судебном заседании в суде первой инстанции, о том, что 29 февраля 2020 года он оставил свой автомобиль Санянг на автостоянке напротив 

<

адрес>. В 16 часов ему сообщили, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №. В настоящее время ФИО2 оплатила ему ремонт, претензий к ней он не имеет.(л.д. 12, 13)

Письменными объяснениями свидетеля ФИО6 о том, что 29 февраля 2020 года около 16 часов он передвигался на своем автомобиле во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> и увидел как автомобиль Ниссан, сдавая задним ходом, стукнул автомобиль Санянг. Из автомобиля вышла водитель - женщина, посмотрела на повреждения, после чего скрылась с места ДТП. Он оповестил о ДТП собственника автомобиля Санянг, сообщил ему номер автомобиля Ниссан. (л.д. 14).

Письменными объяснениями ФИО2 о том, что 29 февраля 2020 года вправляя своей автомашиной Ниссан, госномер №, выезжая задним ходом с парковки по 

<

адрес>, нечаянно задела другую автомашину. Увидев, что повреждения незначительные, находясь в расстроенном состоянии она уехала с места ДТП. Виновной в совершении правонарушения себя признает. (л.д. 17)

Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда нет.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Событие дорожно-транспортного происшествия установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, сомнений не вызывает и не оспаривается заявителем в жалобе.

Сама ФИО2 не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО7 административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Утверждение ФИО2 и её защитника о том, что повреждения на автомашинах незначительные, об отсутствии претензий со стороны потерпевшего и наличии ребенка-инвалида, может свидетельствовать о наличии смягчающих наказание обстоятельств, но не свидетельствуют о невиновности ФИО2

Являясь водителем, ФИО2 должна была следить за дорожной обстановкой. Кроме того, для правильности квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения объем повреждений на автомобилях. Наличие незначительных повреждений на автомобилях не давало ФИО2 права покидать место правонарушения в соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с указанным пунктом Правил дорожного движения, ФИО2 даже в случае сомнения в столкновении автомобилей обязана была выполнить требования указанного пункта Правил.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для изменения постановления мирового судьи и назначения более строгого наказания, в том числе в виде административного ареста, не имеется.

Наказание назначено ФИО2 в минимальном размере с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности правонарушителя, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств и несмотря на наличие правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

При таких обстоятельствах суд находит жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от 17 марта 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Якимова Р.В. - без удовлетворения.

Судья Калининского районного суда

<

адрес> подпись П.В. Бушмелев

Копия верна. Подлинник решения находится в материале № 12-291-20 (5-254/2020/7м)

Судья Бушмелев П.В.