Дело № 2-486/2018

(32RS0020-01-2018-000558-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 25 октября 2018 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А. 

при секретаре - Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное управление «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» ( далее- ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения области, в размере 159517 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 рублей.

В обоснование иска указывает, что 29 сентября 2015 года сотрудником ГИБДД на передвижном пункте весового контроля ПВК 1, установленном на автомобильной дороге Курск – Льгов – Рыльск – гр. с Украиной 54 км., которым владеет учреждение на праве оперативного управления, было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

Б., управляя транспортным средством МАЗ №, государственный регистрационный номер №, с прицепом NETAM FRUEHAUF 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащих на праве собственности ФИО1, перевозил тяжеловесный груз, с превышением допустимой массы и осевых нагрузок, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 приказа Минтранса РФ № 125 от 27.04.2011 г. допускается расхождение весовых параметров, если они не превышают 2%. В связи с тем, что при взвешивании указанного автомобиля допустимая нагрузка на каждую ось была выше 2%, 29.09.2015 г. был составлен акт контрольного взвешивания № 1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. 

Согласно данному акту, правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на вторую ось – 9,45 т. (допустимая – 8,16 т.), на третью – 9,07 т. (допустимая – 8,16 т.), на четвертую – 10,58 т. (допустимая – 7,56 т.), на пятую – 10,41 т. (допустимая – 7,56 т.), на шестую – 10,87 т. (допустимая – 7,56 т.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об отверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», осевые нагрузки установлены для автомобильных дорог федерального значения – 11,5 тс, для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения – 10 тс.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Пунктом 6 данных Правил предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

В Расчетном листе разового сбора № 1 от 29.09.2015 года просчитана сумма размера вреда по всем осям, которая составила 159517 рублей.

В адрес ФИО1, как собственника автомобиля, 14.03.2016 г. была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного региональной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, которая до настоящего времени оставлена без ответа, причиненный ущерб не возмещен.

В судебное заседание представитель истца ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» по доверенности ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В адрес ответчика ФИО1, судом 11.09.2018 года и 13.10.2018 года направлялись копия искового заявления и судебные повестки, которые возвратились с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Ответчик ФИО3, извещался судом по адресу его регистрации, подтвержденного адресной справкой Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Брянской области (л.д. 52), конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 42,56). Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО3 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно статье 31 данного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 5, 6 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в зависимости: от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что автомобильная дорога общего пользования Курск – Льгов – Рыльск – граница с Украиной, являясь государственным имуществом, закреплена на праве оперативного управления за ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», что подтверждается решением администрации Курской области «О закреплении государственного имущества» от 29.10.2010 г. № 01-18/1876.

Согласно протоколу 46 АА № об административном правонарушении от 29 сентября 2015 года, составленному инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области на передвижном пункте весового контроля ПВК 1 (весы ВА-20П № 13-37062) на автомобильной дороге Курск – Льгов – Рыльск – граница с Украиной, Б., управляя транспортным средством МАЗ № государственный регистрационный номер №, с полуприцепом NETAM FRUEHAUF 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил административное правонарушение, а именно: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20%, но менее 50% без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках) (ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. Федерального закона № 257-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства МАЗ №, государственный регистрационный номер №, и полуприцепа NETAM FRUEHAUF 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО1, что подтверждается свидетельствами транспортных средств.

Согласно акту № 1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 29.09.2015 г., нагрузка на вторую ось составила - 9,45 т. (допустимая нагрузка – 8,16 т.), на третью – 9,07 т. (допустимая – 8,16 т.), на четвертую – 10,58 т. (допустимая – 7,56 т.), на пятую – 10,41 т. (допустимая – 7,56 т.), на шестую – 10,87 т. (допустимая – 7,56 т.). 

Доказательств нарушения процедуры взвешивания транспортного средства материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в ходе весового контроля было установлено, что перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевых нагрузок транспортного средства.

Согласно расчету вреда, причиненного автомобильным дорогам, сумма ущерба составила 159517 рублей.

Контррасчет ответчик суду не представил.

ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» 14.03.2016 года направило ответчику претензию о необходимости уплаты суммы ущерба, однако данная претензия оставлена без ответа, денежные средства в возмещение ущерба до настоящего времени не уплачены.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 261944 от 20.08.2018 года( л.д. 35) истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 4390 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» 159517 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений Курской области и возврат государственной пошлины в сумме 4390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Мазовец