№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении ответчиков заключить с ним основной договор, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником 22/35 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также ему на праве собственности принадлежит 22/35 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ранее решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ему было отказано в выделе его доли в размере 22/35 доли земельного участка в самостоятельный земельный участок. Этим же решение суда было установлено, что пользование земельным участком отделенным забором осуществляется ответчиками правомерно. 

Истец полагает, что д ответчики должны заключить с ним договор купли-продажи на принадлежащую ему часть земельного участка, которая в настоящее время находится в их пользовании на основании решения суда. 

На основании изложенного истец просил суд принудить ответчиков отстранить нарушения государственной регистрации каждой из сторон своих частей земельного участка. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд понудить ответчиков заключить с ним основной договор купли-продажи. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 исковые требования не признали, просили суд в иске отказать. 

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 22/35 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Также истцу на основании свидетельства о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю принадлежит 22/35 доли земельного участка общей площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из ЕГРН сособственниками домовладения являются ФИО3 - 13/210 доли, ФИО2 - 13/210 доли, ФИО4 - 13/210 доли, ФИО5 - 39/210 доли. 

Сособственниками право собственности на земельный участок не оформлено. 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на принадлежащую долю умершему ФИО5 наследниками до настоящего времени не оформлено. Данное обстоятельство подтверждается решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отрицалось в судебном заседании сторонами по делу. 

Судом также установлено, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7а к 

<

адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО3 Ивановне о выделе 22/35 долей в праве собственности на земельный участок в отдельный земельный участок согласно межевого плана и кадастрового паспорта площадью 393 кв.м., признании права собственности на земельный участок площадью 393 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обязании убрать с незаконно занятой территории хлам и мусор, привезти чернозем для восстановления плодородного слоя земли, нечинении препятствий в осуществлении землеустроительных работ, обеспечении возможности беспрепятственного доступа техника и монтажа забора на вновь образуемом земельном участке. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. 

Истец полагает, поскольку ответчики фактически используют часть земельного участка, который принадлежит ему на праве собственность, они должны заключить с ним договор купли-продажи земельного участка. 

Рассматривая требования истца в части обязания ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, следует отметить, что договор, о заключении которого просит истец, нельзя отнести к числу договоров, который возможно обязать заключить.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение договору, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

Стороны равны и свободны в заключении договора в силу абз. 2 части 1 статьи 421 ГК РФ, принуждение стороны к заключению договора будет противоречить общим принципам гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из характера заявленных истцом требований, указанных в материалах данного гражданского дела доказательства, приведенных положений статей 454, 421 ГК РФ, отсутствуют, в связи с чем правовых основания для возложения на ответчиков судебным решением обязанности по заключению с истцом договора купли-продажи названного земельного участка не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении ответчиков заключить с ним основной договор - отказать в полном объеме. 

На решение суда может подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ