Дело № 1-336/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 ноября 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката КОСТЫЛЕВОЙ Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

– 17.05.2007 года Санкт-Петербургским городским судом по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.08.2009 года условно-досрочно освобожден, не отбытый срок – 1 год 7 месяцев 17 дней;

– 13.02.2013 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ (с учётом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2013 года – в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок исчисления наказания с 08.12.2012 года;

– 24.10.2013 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок исчисления наказания с 08.12.2012 года; постановлением Сегежского городского суда республики Карелия от 28.04.2015 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 24.10.2013 года заменена на ограничение свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев 18 (восемнадцать) дней; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2016 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца 1 (один) день по приговору от 24.10.2013 года, с учётом постановления от 28.04.2015 года, заменена на лишение свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица посредством «закладки» смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,31 гр., что является значительным размером, после чего, в период времени ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления указанную смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,31 гр., то есть в значительном размере, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, и изъятия указанного наркотического средства при личном досмотре в период времени ДД.ММ.ГГГГ в помещении 38-го отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитником.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, 

<

данные изъяты> заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, хотя и относящееся к категории небольшой тяжести, но обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, ранее неоднократно судим, в том числе, и к реальному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, за совершение умышленных преступлений, относящихся как к категории преступлений средней тяжести, так и к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, направленных как против жизни и здоровья человека, против здоровья населения и общественной нравственности, так и против общественной безопасности, указанные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты.

При этом, после замены постановлением Сегежского городского суда республики Карелия от 28.04.2015 года не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2013 года на ограничение свободы и освобождения, тем самым, ФИО2 из мест лишения свободы, последний должных выводов для себя не сделал, злостно уклонился от контроля уголовно-исполнительной инспекции и отбывания возложенного на него наказания в виде ограничения свободы, то есть на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, тем самым, в его действиях, в силу положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, а, поскольку рецидив преступлений, в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, одновременно, с учётом всех обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Кроме того, в виду злостного уклонения ФИО2 от контроля уголовно-исполнительной инспекции и отбывания возложенного на него постановлением Сегежского городского суда республики Карелия от 28.04.2015 года наказания в виде ограничения свободы, постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2016 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы была заменена ФИО2 на реальное лишение свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

Учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым ФИО2, его поведение после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО2, его состояние здоровья, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном и его отношению к содеянному, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание исключительно в виде реального лишения свободы, но, с учетом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, не на максимальный срок, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд не находит, так как, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Кроме того, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований к применению при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку ФИО2 ранее уже судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя размер и вид наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает и то, что ФИО2 ранее судим приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2013 года и, с учётом постановлений Сегежского городского суда республики Карелия от 28.04.2015 года и Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2016 года, с 13.10.2017 года продолжает отбывать по приговору суда от 24.10.2013 года наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, в связи с чем, суд полагает, необходимым применить правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания, но с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, личности подсудимого – окончательное наказание, суд считает, необходимым назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2013 года (с учётом постановлений Сегежского городского суда республики Карелия от 28.04.2015 года и Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2016 года), и окончательно назначить к отбытию 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного ФИО2 по данному приговору наказания исчислять со дня вынесения приговора – 09.11.2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,28 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 

<

адрес> (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить там же до принятия итогового процессуального решения по результатам проведенной процессуальной проверке по выделенному из уголовного дела материалу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ