Дело № 2-1283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре Чугуновой Н.С.,

с участием истицы ФИО4, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6 адвоката Архипова Д.Ю., прокурора Моряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 3 000 000 руб., материального ущерба в размере 266 965,11 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2018 около 22 часов на проезжей части напротив дома № 25 по ул. Советская г. Новочебоксарск водитель ФИО6, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» - «пешеходный переход», также горизонтальной разметкой «1.14.1» - «пешеходный переход», грубо нарушил требования ряда пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1. Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО6, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2, ФИО3, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения указанного транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, а пешеходам ФИО2 и ФИО3 были причинены телесные повреждения, квалифицирующие как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 3 года. В результате противоправных действий ответчика, связанных с использованием им на законных основаниях источника повышенной опасности, истице причинен моральный вред, истица испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях, стрессе, расстройствах, а также материальный ущерб в размере 266 965,11 руб., из которых: 114 779 руб. – расходы на ритуальные услуги, 2 050 руб. – расходы на оформление доверенности представителя, 139 424,81 руб. – расходы на поминки, 10 711,30 руб. – расходы на медицинское обследование и лекарственные средства.

Истица ФИО4, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель ответчика ФИО6 Архипов Д.Ю. иск признал в части расходов на погребение, в остальной части иск не признал, полагал, что расходы истицы на поминки, на оформление доверенности необходимыми не являются, расходы на лечение не имеют причинно-следственной связи с произошедшим событием, заявленный размер компенсации морального вреда считал завышенным. Также просил учесть, что ответчик произвел истице выплату в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., в счет компенсации расходов на погребение в размере 25 000 руб., кроме того, истица получила социальное пособие на погребение.

Прокурор Морякова А.Г., с учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагала возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, а также материальный ущерб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 18 - 26).

Судом установлено, что водитель ФИО6 около 22 часов 00 минут 28.09.2018, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей городского освещения, двигаясь по крайней левой полосе проезжей части напротив дома № 25 по ул. Советская г. Новочебоксарск Чувашской Республики, со стороны ул. Солнечная в сторону ул. Парковая, имеющей по три полосы движения в каждом направлении, мокрое состояние дорожного полотна, горизонтальный профиль пути, со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не предвидел вероятность наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Так, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» - «пешеходный переход», также горизонтальной разметкой «1.14.1» - «пешеходный переход», в приложениях № 1 и № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, не снизил скорость движения, не остановился и, не убедившись в отсутствии пешехода на пути своего движения, следуя на вышеуказанной скорости, поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, грубо нарушил требования ряда пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО6, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения указанного транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, а пешеходам ФИО2 и ФИО3 были причинены телесные повреждения, квалифицирующие как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от 

<

данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что ФИО6 произведена выплата ФИО4 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, а также учтены в качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств наличие на иждивении малолетних детей.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истицей представлены доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о причинении ей вреда здоровью и нравственных страданий в результате действий ответчика, наличии вины ответчика в причинении вреда, причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истице в результате дорожно-транспортного происшествия причинены глубокие нравственные переживания в связи с утратой дочери, а также физические страдания по причине обострившихся заболеваний. Суд также принимает во внимание наличие вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, частичную добровольную компенсацию ответчиком истице морального вреда (в размере 300 000 руб.), наличие у ответчика на иждивении малолетних детей, что установлено приговором суда, его материальное положение (л.д. 84, 85).

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причинённых истице физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении вреда истице, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб., что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных истице физических и нравственных страданий, признавая указанную сумму разумной, то есть соразмерной характеру причиненного вреда, и не приводящей к неосновательному обогащению ФИО4, поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Истица также просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 266 965,11 руб., из которых: 114 779 руб. – расходы на ритуальные услуги, 2 050 руб. – расходы на оформление доверенности представителя, 139 424,81 руб. – расходы на поминки, 10 711,30 руб. – расходы на медицинское обследование и лекарственные средства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», с учетом их разумности.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из материалов дела следует, что истица понесла расходы, связанные с погребением, установкой памятника и ограды и проведением поминальных обедов в размере 114 779 руб. и 139 424,81 руб. соответственно, а также расходы на лечение в размере 10 711,30 руб., которые документально подтверждены (л.д. 51, 56 – 57, 52, 53 – 55, 43 – 48, 58 - 63). Из содержания данных документов следует, что они связаны с выполнением обряда по погребению и приобретением ритуальных принадлежностей непосредственно для похорон, облагораживанием могилы, проведением поминальных обедов, а также с медицинскими обследованиями и приобретением лекарственных средств, назначенных лечащими врачами и необходимых для лечения ФИО4 после смерти дочери в связи со значительным ухудшением здоровья истицы.

Разрешая спор в данной части, суд принимает во внимание, что ответчиком истице выплачены денежные средства в размере 25 000 руб. на погребение, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов, связанных с погребением, установкой памятника и ограды, в размере 89 779 руб. (114 779 – 25 000), проведением поминальных обедов в размере 139 424,81 руб., расходов на лечение в размере 10 711,30 руб. Суд полагает, что данные расходы являются необходимыми и находятся в прямой причинно-следственной связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Довод представителя ответчика о получении истицей социального пособия на погребение суд отклоняет, поскольку в силу ст. 1094 ГК РФ пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Таким образом, оснований для зачета данного пособия при определении подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм у суда не имеется.

Суд, учитывая позицию, изложенную в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказывает истице в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за составление доверенности в сумме 2050 руб. (л.д. 11), поскольку доверенность была выдана без указания на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, ее оригинал остался у истицы и может быть использован для иных целей.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 899,15 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (одного миллиона) рублей, расходы, связанные с погребением, установкой памятника и ограды, в размере 89 779 (восьмидесяти девяти тысяч семисот семидесяти девяти) рублей, расходы, связанные с проведением поминальных обедов, в размере 139 424 (ста тридцати девяти тысяч четырехсот двадцати четырех) рублей 81 копейки, расходы на лечение в размере 10 711 (десяти тысяч семисот одиннадцати) рублей 30 копеек.

Отказать ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО6 расходов за составление доверенности в сумме 2050 рублей.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в размере 5 899 (пяти тысяч восьмисот девяноста девяти) рублей 15 копеек в доход местного бюджета.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 13.08.2019.

Судья Т.Г. Кондакова