Мотивированное 

решение

 изготовлено: 13.01.2026

Дело №

25RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе педседательствующего судьи Колий Т.П..,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ПСБ Финанс» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «ПСБ Финанс» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» и ответчик заключили договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 275 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 103% годовых с залогом транспортного средства марки Toyota Raum VIN: №

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» сменило наименование на ООО МК «ПСБ Финанс».

Истец исполнил принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota Raum VIN: 

<

***> путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки ответчик суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав причину неявки ответчика в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» и ответчик заключили договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 275 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 103% годовых с залогом транспортного средства марки Toyota Raum VIN: 

<

***>. Истец направил ответчику претензию с требованием о полном досрочном погашении задолженности. Данных об исполнении претензии в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, деньги передаются заемщику в собственность, договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является залог вышеуказанного движимое имущества, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ст.348 ГК РФ и, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «ПСБ Финанс» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ООО МК «ПСБ Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное средство Toyota Raum VIN: № путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 858 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Т.П. Колий