дело №1-91/2020

26RS0035-01-2019-004756-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Михайловск 23 января 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Титовой А.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

потерпевшего Д.В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гуриной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного военным комиссариатом Петровского района Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл на автомобиле марки «Лада - 111930», регистрационный знак № к домовладению № 16,

расположенному по 

<

адрес>, где ранее выполнял строительные работы у Д.В.В., для того чтобы забрать принадлежащий ему строительный инструмент из гаража.

После чего, ФИО1 в этот же день в указанное время с помощью, находящихся при нем вверенных ему Д.В.В. ключей, открыл помещение указанного гаража. Затем, находясь на законных основаниях в помещении гаража, обнаружил строительный инструмент оставленный Д.В.В., который решил тайно похитить. Далее ФИО1 реализуя задуманное, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием собственника помещения гаража Д.В.В., а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного материального обогащения, тайно похитил принадлежащие Д.В.В. имущество, а именно: бур SDS + 6x110 марки «Quadro Rennbohr» стоимостью 60 рублей, бур SDS + 8x110 марки «Plus» стоимостью 70 рублей, бур SDS + 10x110 марки «Archer» стоимостью 110 рублей, бур SDS + 12x110 марки «Plus Matrix» стоимостью 97 рублей, бур SDS + 6x160 марки «Quadro Rennbohr» стоимостью 66 рублей, бур SDS + 8x160 марки «Quadro Rennbohr» стоимостью 75 рублей, бур SDS + 10x160 марки «Quadro Rennbohr» стоимостью 88 рублей, бур SDS + 12x160 марки «Quadro Rennbohr» стоимостью 105 рублей, бур SDS + 6x210 марки «Quadro Rennbohr» стоимостью 85 рублей, бур SDS + 8x210 марки «Hardcore» стоимостью 70 рублей, бур SDS + 10x210 марки «Quadro Rennbohr» стоимостью 105 рублей, бур SDS + 12x210 марки «Quadro Rennbohr» стоимостью 110 рублей, бур SDS + 6x260 марки «Quadro Rennbohr» стоимостью 95 рублей, бур SDS + 8x260 марки «Hardcore» стоимостью 80 рублей, бур SDS + 10x260 марки «Quadro Rennbohr» стоимостью 110 рублей, бур SDS + 12x260 марки «Quadro Rennbohr» стоимостью 125 рублей, бур SDS + 14x310 марки «Hardcore» стоимостью 130 рублей, бур SDS + 16x310 марки «Hardcore» стоимостью 150 рублей, бур SDS + 18x310 марки «Hardcore» стоимостью 220 рублей, бур SDS + 20x310 марки «Hardcore» стоимостью 240 рублей, бур SDS + 22x310 марки «Plus» стоимостью 530 рублей, зубило по бетону плоское марки «Optim» стоимостью 140 рублей, пику по бетону 400 мм марки «Hardcore» стоимостью 270 рублей, коронку по бетону 68 мм марки «Hagwert» стоимостью 700 рублей, уголошлифовальную машину 9558 HN марки «МАК1ТА» стоимостью 5603 рубля, уголошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, перфоратор марки «Bosch» стоимостью 13000 рублей, 4 лопаты, каждая стоимостью по 250 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, молоток слесарный с деревянной рукояткой марки «Зубр мастер» стоимостью 269 рублей 51 копейка, а всего похитил имущество принадлежащее Д.В.В., на общую сумму 25203 рубля 51 копейку.

Реализуя задуманное ФИО1 погрузил похищенное имущество в автомобиль марки «Лада-111930» регистрационный знак №, после чего с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил Д.В.В., имущественный вред на общую сумму 25203 рубля 51 копейку, который для последнего является значительным ущербом.

Потерпевший Д.В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, просил уголовное дело прекратить, пояснил, что моральный и материальный ущерб был возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Гурина О.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку моральных и материальных претензий потерпевший Д.В.В. к нему не имеет, они примирились, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Сурменев С.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и потерпевшего.

Суд выслушав, потерпевшего, подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме, принес извинения, потерпевший претензий не имеет, в связи с чем, потерпевшим Д.В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление средней тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, уголовное преследование в отношении него прекратить.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить в связи с прекращением уголовного дела.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки Лада 111930 регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №- оставить в ведении ФИО1;

- перфоратор марки «Bosch», коронку по бетону 68 мм для перфоратора, пику по бетону от перфоратора, сверлда размерами 210*6, 160*8, 160*10, 160*10, 160*10, 160*12, договор подряда «№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, руководство по эксплуатации на перфоратор, руководство по эксплуатации на УШМ «Интерскол», руководство по эксплуатации на УШИ «Makita», копия паспорта ФИО1- оставить в ведении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Шпаковский районный суд г.Ставрополя. 

Судья Е.Н. Мальцева