2-1265/2020 

24RS0040-01-2020-000792-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 06 мая 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., 

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Роговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ответчику в соответствии на основании ордера № от 22.03.2001. Согласно акту обследования жилого помещения, предоставленное ООО «Жилкомсервис», ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, личные вещи отсутствуют. Учитывая, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования город Норильск, в связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора Роговой А.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. 

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от 22.03.2001 ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке «Форма №4» и адресной справке ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не зарегистрирован, зарегистрированным на территории Красноярского края не значится.

Из акта ООО «Жилкомсервис» следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ответчик не проживает, ключи находятся в управляющей компании с 2017 года.

Согласно сведениям КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», ответчик за медицинской помощью не обращался.

ФИО1 не состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю, получателем пенсии и иных социальных выплат на территории МО г. Норильск не является.

Согласно данным военного комиссариата города Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО1 на воинском учете не значится.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику для временного проживания.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением и выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с ответчиком, следует считать расторгнутым. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, снялся с регистрационного учета и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин 

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2020 года. 

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин