Дело № 2-538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В., 

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КГУП «Примтеплоэнерго» поставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Хрустальный, 

<

адрес>. В период с 1 ноября 2013 года по 31 декабря 2017 года ответчикам были предоставлены коммунальные услуги (водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение). Однако ответчики полученные услуги не оплатили, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 80 072 руб. 41 коп. За несвоевременную оплату коммунальных платежей ответчикам была начислена пеня в размере 23 415 руб. 79 коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1 635 руб. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения. 

Ответчик ФИО6 (до регистрации брака ФИО5) И.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма от 27.09.2018 года, согласно которой ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями КГУП «Примтеплоэнерго» согласилась частично, просила применить к задолженности срок исковой давности и снизить сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ. 

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО7 не возражала применить срок исковой давности, уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2014 года по 31.12.2017 года в размере 73 403, 16 руб., пени – 23 415, 79 руб., и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

КГУП «Примтеплоэнерго» обращалось к мировому судье судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности по оплате коммунальных услуг.

12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 01.11.2017 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО9 судебный приказ отменен.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.03.2018, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (01.11.2017), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2017 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий июлю 2014.

Как установлено в судебном заседании, ответчики в спорный период зарегистрированы по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Хрустальный, 

<

адрес>, имеют задолженность по оплате поставляемых КГУП «Примтеплоэнерго» коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 года в сумме 73 403, 16 руб. Ответчики оплату коммунальных услуг за вышеуказанный период не произвели. 

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, вступившей для ст. 155 ЖК РФ в силу с 1 января 2016 года), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с названной нормой, размер пени составляет 23 415, 79 руб. 

Истцом обоснованно заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения платы за коммунальные услуги.

Ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной статьи обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки, материальное положение ответчиков, суд считает, что заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому имеются основания для её снижения до 12 000 рублей. Указанная сумма пени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, принимаемой к ответчикам.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании пени удовлетворить частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в абз.2 п.5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования суд нашел подлежащими удовлетворению частично на сумму 85 403, 16 руб., с учетом заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 1635 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2017 года в сумме 73 403 руб. 16 коп., пеню в размере 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 635 руб., всего 87 038 руб. 16 коп.

В остальной части иска КГУП «Примтеплоэнерго» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Гидрович