Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО ОЭЗ «Байкальская Гавань» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3, обращаясь в суд просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является супругой ФИО2, который, *** выполняя трудовые обязанности при выполнении ремонтных работ в электрощитовой АО ОЭЗ «Байкальская гавань», получил травмы несовместимые с жизнью, повлекшие его смерть. Согласно акта ... о несчастном случае, утвержденном генеральным директором АО ОЭЗ «Байкальская гавань» ФИО5 *** в действиях ФИО3 факта грубой неосторожности не установлено. Ее супруг был единственным кормильцем в семье, истец находилась на его иждивении, смерть супруга вызвала у нее и членов ее семьи тяжелые моральные страдания, нравственный дискомфорт. Она лишилась своего мужа, своего отца лишился сын, смерть супруга очень тяжело отразилась на ее психологическом состоянии, постоянные мысли об утрате близкого человека и невозможности что-либо исправить угнетают ее, приводят к нервным срывам, слезам, на протяжении нескольких месяцев она потеряла сон, аппетит, была морально сломлена, ежедневно видела страдания их сына, которому очень не хватает отца, слезы сына сделали ее жизнь невыносимой. В связи с потерей мужа она лишилась мужской помощи в хозяйстве, не может вести полноценный образ жизни, выезжать в другие регионы страны на отдых с семьей, она и ее сын ограничены в своих возможностях.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что вина ответчика установлена Актом о несчастном случае на производстве, факта грубой неосторожности в действиях ФИО2 не установлено.

Представитель ответчика АО ОЭЗ «Байкальская гавань» ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, в случае удовлетворения требований просит с учетом разумности, снизить размер компенсации. 

Прокурор в суде полагает возможным удовлетворить исковые требования частично в соответствии с требованиями разумности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статей 20 и 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Общие основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 ГК РФ.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от *** ...-КГ21-2-К6 установлено, что предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, в данном случае, истец имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате смерти ее супруга.

Как следует из материалов дела, ФИО7 погиб *** в результате несчастного случая на производстве, работая по трудовому договору, заключенному с ответчиком АО ОЭЗ «Байкальская гавань».

Истец является супругой ФИО2 и бесспорно ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи со смертью и потерей близкого ей человека, супруга.

В соответствии с положениями ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой, в том числе потерю трудоспособности пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Актом ... от *** оформленному по факту несчастного случая с ФИО7 установлены причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда. Факта грубой неосторожности не установлено.

Ответчиком после произошедшего несчастного случая с ФИО7 понесены расходы по изготовлению и установке оградки на кладбище, предоставил транспорт с экипажем для организации похорон, а также оказал материальную помощь в размере 15000 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается договором оказания услуг от *** и платежными поручениями ... и 673.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика, который надлежащим образом не обеспечил безопасность при производстве работ, недостаточно контролировало соблюдение работниками правил охраны труда, и причинением вреда здоровью ФИО2, повлекшем его смерть. Соответственно, ответчик как причинитель вреда обязан компенсировать моральный вред, причиненный истцу в связи со смертью супруга.

Оценивая характер нравственных страданий истца ФИО3 потерявшей в результате виновных действий ответчика супруга, выразившиеся в длительных душевных переживаниях супруги из-за невосполнимой потери гибели близкого человека - супруга, в молодом возрасте 30 лет, душевных переживаний, которые не прекращаются в настоящее время, свидетельствующих о тяжести переносимых супругой страданий, поведения ответчика, предпринявшего меры к заглаживанию вины, индивидуальные особенности личности истца, являющейся супругой, а также исходя из положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО ОЭЗ «Байкальская Гавань» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО ОЭЗ «Байкальская Гавань» (ИНН 

<

***>) в доход МО 

<

адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева 

УИД 04RS0...-81