Дело № 2-6043/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж и земельный участок, в обоснование заявления указав, что в 1973 году на основании разрешения отдела по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Новгородского городского Совета народных депутатов ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ................................ для строительства индивидуального кирпичного гаража ..................................................... На протяжении более сорока лет истец занимался и занимается обработкой земельного участка. И более сорока лет назад на данном участке был построен истцом гараж. Однако комитет по управлению имуществом Великого Новгорода в ответе на запрос указал истцу, что за оформлением права собственности на земельный участок истец не обращался, а для оформления права собственности на гараж необходимо обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что на основании разрешения отдела по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Новгородского городского Совета народных депутатов от 27 марта 1973 года № 178 ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ................................ для строительства индивидуального кирпичного гаража ....................................................

Судом установлено, что в 1973 году ФИО1 на предоставленном земельном участке был построен своими силами и за свой счет спорный гараж, с момента строительства которого истец пользуется им открыто, добросовестно как собственным, несет все расходы по его содержанию, что подтверждается, помимо объяснений истца, также письменными материалами дела: техническим паспортом, составленным по состоянию на 07 февраля 2017 года.

Согласно отчету № 124/17 об определении рыночной стоимости гаража № ................................ установлено, что нежилое помещение (гараж), общей площадью 18,6 кв.м оценивается в 85 000 рублей. 

Также в судебном заседании установлено, что спорный гараж находится в комплексе индивидуальных гаражей, который в эксплуатацию не сдавался, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на указанный гараж отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность исключительно в порядке, установленном земельным законодательством РФ.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований (ч. 1 ст. 16 ЗК РФ), основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ), а потому для указанных объектов гражданских правоотношений не может возникнуть режим бесхозяйного имущества. Кроме того, учитывая, что порядок предоставления земельных участков из муниципальных и государственных земель установлен законом, то фактическое пользование таким участком в отсутствие акта органа местного самоуправления не может быть признано добросовестным. Следовательно не могут применяться и положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

При таких обстоятельствах, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Решение городского совета народных депутатов о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража не является документом, устанавливающим или удостоверяющим права ФИО1 на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ. По своей сути указанный документ является основанием для осуществления процедуры отвода спорного земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражения их в графической форме, представляющего собой обязательный этап оформления прав на землю, а также получения документов, удостоверяющих право пользования землей.

Как установлено письменными материалами дела, истец в Администрацию Великого Новгорода для оформления документа, устанавливающего или удостоверяющего его права на спорный земельный участок не обращался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 22,6 кв.м, с кадастровым номером ................................, расположенный по адресу: ....................................................

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данное имущество в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 12 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года