Дело № 1-423/2025

УИД 11RS0005-01-2025-005583-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 

11 ноября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В., 

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя ....

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ....

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные скрыты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 25 минут 

<

...> г. до 00 часов 35 минут 

<

...> г., находясь на верхней полке места № .... вагона № .... скорого поезда № .... сообщением «....», следовавшего по участку пути Северной железной дороги от .... до ...., расположенной по адресу: ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил находящуюся на верхней багажной полке сумку из-под ноутбука черного цвета, не представляющей материальной ценности, внутри которой находилось имущество, принадлежащее М.: ноутбук марки «HUAWEI» серии «MateBook D15» модели «BoD-WD19» стоимостью 11669, 77 рублей, а также компьютерная мышь марки «SVEN», коврик для компьютерной мыши, черная папка с документами: (данные скрыты), которые не представляют материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 11669 рублей 77 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей М. в судебное заседание представлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемого в связи с примирением с ним, где указано, что моральный вред, причиненный ей преступлением, и связанный с преступлением материальный ущерб, ФИО1 ей полностью возместил, принес извинения. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей, подтвердив суду, что в качестве компенсации морального вреда передал М. денежные средства в сумме 10000 рублей и принес извинения, при этом похищенные им ноутбук, принадлежности к нему и документы он добровольно выдал в период предварительного следствия по уголовному делу. 

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал, полагая, что, с учетом данных о личности подсудимого, основания для этого имеются. 

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей М. ходатайство, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту постоянного жительства в .... характеризуется положительно, по месту временного проживания в г.Ухте характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, добровольно выдал похищенное имущество на стадии предварительного следствия, загладил моральный вред, причиненный преступлением, путем выплаты 10000 рублей и принесения извинений потерпевшей, что судом оценивается как полное заглаживание причиненного потерпевшей ущерба. 

В силу п. 3 части 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей нет и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий для этого. 

По настоящему уголовному делу за участие по назначению в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного следствия на основании постановления следователя от 

<

...> г. выплачено вознаграждение адвокату ..... в размере 13399 рублей 20 копеек. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения указанному защитнику, взысканию с ФИО1 не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ (л.д. 108-111, 118).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по данному обвинению на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику .... за оказание юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства: 

(данные скрыты)

(данные скрыты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Ю.В. Гудков