Дело №2-201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 августа 2025 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пахоменковой М.А.,

при секретаре Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, к АО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, уточнив требования, обрались в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в сумме 236 467 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 1 474 000 руб., из которых в пользу ФИО3 737 000 руб., в пользу ФИО1 и ФИО2 по 368 000 руб. и штрафа, а также понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «Жилищник» обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества, в частности, кровли, что привело к неоднократному залитию принадлежащей ФИО3 квартиры 

<

адрес>, в которой также зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО1 Факт причинения ущерба подтверждается актами обследованиями. Направленная ответчику досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения. Нарушение прав истцов послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании поддержала уточненные требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность установления точного места и причины залития квартиры, не установление места и точной причины протечки воды само по себе не доказывает отсутствие вины ответчика и не относится к обстоятельствам, освобождающим его от ответственности за причиненный ущерб. Данное обстоятельство относится к юридически значимому. 

По делу установлено, что ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по вышеуказанному адресу. 

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан недееспособным. Приказом Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО3 назначена ФИО2 (л.д. 12-13).

Управляющей организацией в отношении данного домостроения является АО «Жилищник».

В соответствии с актом обследования вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, в результате которого пострадали: комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; потолок двухуровневый, 1-й уровень натяжной, 2-ой уровень из гипсокартона, зашпатлеванный и окрашенный акриловой краской, проходящей по периметру потолка, по гипсокартону, по всему периметру проступили желтые пятна. На стене, оклеенной обоями улучшенного качества, выходящей на лицевую сторону фасада над окном и в правом углу на момент осмотра сыро. Обои местами отстают от стен (площадью 5,2 кв.м). Окно в комнате пластиковое ламинированное, происходит капельная течь по оконным откосам, подоконник вздулся, образовались трещины, также на полу настелен ламинат, видны вздутые места по швам от окна. В детской, площадью 12 кв.м, стены оклеены обоями улучшенного качества, над окном обои отошли (площадь 1 кв.м.), в углу отклеились по выступу высотой 2,5 м. В комнате, площадью 

<

данные изъяты> на полу настелен ламинат, видны вздутые места по швам по длине приблизительно 2 м от окна (л.д. 14).

Согласно акту о последствиях залития квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № (повторный к акту № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного и составленного комиссией в составе мастера ФИО5 в присутствии ФИО2, при повторном обследовании установлено, что объемы ущерба остаются прежними.

Из акта о последствиях залитая квартиры (первичная) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на день обследования (ДД.ММ.ГГГГ) произошло залитие вышеуказанной квартиры, в результате которого пострадали: комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, выходящая на уличную сторону, потолок двухуровневый по периметру из гипсокартона оштукатуренный и окрашен краской, внутри натяжной потолок; по периметру потолок из гипсокартона - следы из желтых пятен, отслоение окрасочного слоя, посередине комнаты на потолке натяжной потолок провис от влаги, стены оштукатуренные, зашпатлеванные, окрашены краской, также по периметру от потолка до пола наблюдаются желтые подтеки, в правом углу от окна желтые пятна с отслоением окрасочного слоя, оконный проем – по трем откосам оштукатуренных и окрашенных проступили желтые пятна с отслоением краски, на подоконнике деревянном также видны пятна из-за залитая, по стеклопакету - следы струйных белых подтеков, на полу настелен ламинат - по всей площади видны набухшие швы; в комнате, площадью 13 кв.м, на стене над окном, оклеянной обоями улучшенного качества, и по левую сторону от окна обои отошли от стен под обоями проступила темная плесень. На потолке натяжное полотно, наблюдается сквозное отверстие. На полу-ламинат, также видны вздутие по швам; в кухне с наружной стороны около оконного проема по гипсокартону также наблюдается трещина, по оконному откосу видны подтеки, снизу от пола также наблюдается трещины, натяжной потолок - видны желтые подтеки, посередине сквозное отверстие, стены по периметру оштукатурены и окрашены краской, видны желтые подтеки. На полу ламинат от попадания влаги деформировался по швам. В комнате на стеклопакете также наблюдаются струйные белые подтеки (л.д. 14-16).

Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ заключению 

<

данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 17-57).

Направленная истцами ответчику претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры оставлена без удовлетворения (л.д.62-63).

Изложенные обстоятельства подтверждают факт причинения материального ущерба истцам вследствие залитий квартиры. 

В рамках настоящего гражданского дела назначалась оценочная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>. По результатам исследований в суд представлено экспертное заключение №, в котором отмечается, что итого стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимого для ликвидации последствий неоднократных залитий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. В результате обследования кровли над квартирой указанного жилого дома выявлено наличие механических повреждений кровельного покрытия из металлочерепицы над карнизным свесом в виде деформаций, пробоев, (предположительно от инструмента при отбивке обледенений), а также нарушения сопряжений примыканий металлических обделок выступающим элементам (вентшахтам, парапетам), что приводит к течи по периметру квартиры по наружным стенам квартиры, соответствующих местам локализации выявленных в квартире повреждений. Кроме того, выявлены следы ремонта кровельного покрытия в местах повреждений при помощи монтажной ППУ пены и бутилкаучуковой ленты. В процессе проведения осмотра объекта определены размер и характер дефектов. Перечень имущества и его описание приведено в Таблице №1 п. 2.2 настоящего заключения. Основной задачей обследования поврежденного имущества является определение физического износа II рода, то есть износа, возникшего вследствие стихийных бедствий, аварий, нарушений норм эксплуатации и т.п. Согласно данным официального портала reformagkh.ru капитальный ремонт кровли обследуемого жилого дома запланирован на 2025 год, что означает осуществление анализа необходимости проведения капитального ремонта кровли фондом капитального ремонта и органами местного самоуправления. Для ликвидации выявленных дефектов (причин образования протечек) необходимо выполнить замену поврежденных участков листов переустановку металлических обделок выступающих над кровлей элементов (вентшахт, парапетов) согласно Постановлению Правительства РФ №290 от 03.04.2013 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 09.07.2016 №649, от 27.02.2017 N 232, от 27.03.2018 N B-CV 15.12.2018 N 1572, от 29.06.2020 N 950, от 29.05.2023 N 859) указанные работы относятся к текущему ремонту (л.д. 157-213).

Учитывая то, что вышеуказанное экспертное заключение составлено компетентным специалистом, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; доказательств, опровергающих суждения эксперта, суду первой инстанции не было представлено, судом соответствующее заключение признается достоверным доказательством и принимается при разрешении настоящего гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пп. «б» п. 2 и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши. 

Согласно п. п. 10, 11, 13 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. 

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (абзаце четвертом раздела II Правил); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли и систем водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п.4.6). 

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - Минимальный перечень), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов выключают в себя: проверку кровли на отсутствие протечек; проверку молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверку состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверку температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи; проверку и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверку и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверку и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверку и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, возложена на управляющую организацию, которая в силу приведенных норм права обязана принимать необходимые меры по поддержанию кровельного покрытия многоквартирного дома в нормальном технически-эксплуатационном и работоспособном состоянии.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как усматривается из заключения эксперта, причиной произошедшего залития квартиры истцов является наличие механических повреждений кровельного покрытия из металлочерепицы над карнизным свесом в виде деформаций, пробоев (предположительно от инструмента при отбивке обледенений), а также нарушение сопряжений примыканий металлических обделок выступающим элементам (вентшахтам, парапетам).

Также в заключении указано, что для ликвидации выявленных дефектов необходимо выполнить работы, отнесённые к текущему ремонту.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что причиненный истцам ущерб явился следствием ненадлежащего ведения управляющей компанией своей деятельности в части своевременного проведения контроля по выявлению несоответствия состояния общего имущества и необходимых работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, в состоянии, обеспечивающем благоприятные и безопасные условия проживающих в нем граждан.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком приняты все должные предупредительные и профилактические меры по предотвращению таких ситуаций, которые имели место в данном случае, материалы дела не содержат. Ответчиком также не представлено доказательств того, что последний, взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций. 

Учитывая вышеизложенное, размер возмещения расходов на восстановительный ремонт квартиры, установленный на основе не оспоренного ответчиком заключения эксперта, в сумме 236 467 руб. подлежит взысканию с АО «Жилищник» в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт длительного нарушения прав истцов, как потребителей, нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. (учитывается состояние здоровья ФИО3, его постоянное нахождение в жилом помещении в силу имеющихся заболеваний), в пользу ФИО2 и ФИО1 по 10 000 руб. на каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 составит 143 233 руб. 50 коп. ((236 467 руб. + 50 000 рублей)/ 2), в пользу ФИО2 и ФИО1 – 5000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, а также ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание правовой и консультативной помощи в рамках рассмотрения настоящего спора. Стоимость оказываемых услуг составила 15 000 руб. 

Обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ФИО2 и ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской в вышеуказанном договоре. 

С учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем работы, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 7500 руб. в пользу каждого (ФИО2 и ФИО1). 

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в размере 5864 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Жилищник» в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 236 467 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 50 000 руб. - в счет денежной компенсации морального вреда, 143 233 руб. 50 коп. штраф. 

Взыскать с АО «Жилищник» в пользу ФИО2 10 000 руб. - в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7500 руб. 

Взыскать с АО «Жилищник» в пользу ФИО1 10 000 руб. - в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7500 руб.

Взыскать АО «Жилищник» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 5864 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска. 

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД:67RS0002-01-2023-005873-17 

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-201/2025