Дело № 1-87/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

23 мая 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием прокурора Павловой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Леонтьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее судимого : 

1) 29.07.2010 г. Переславским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( 3 эпизода), ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

2) 11.08.2010 г. Переславским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

3) 23.03.2011 г. Угличским районным судом Ярославской области по совокупности указанных приговоров, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 22.04.2015 г. освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК- 3 Ярославской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и преступление им совершено при следующих обстоятельствах : 

ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 30 минут 16 июля 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес скрыт>, принадлежащей 

<

П.>, после совместного распития спиртных напитков с последним, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что находящийся в квартире 

<

П.> спит и за ним и его преступными действиями не наблюдает, руками умышленно тайно похитил с дивана в комнате принадлежащий 

<

П.> мобильный телефон «ASUS ZENFONE 5 LTE» в чехле стоимостью 15 000 рублей. После этого он в руках вынес указанный мобильный телефон из квартиры и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил 

<

П.> ущерб на сумму 15 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат ходатайство поддержал.

Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что потерпевший спал и за ним и его действиями никто не наблюдает, незаконно и безвозмездно похитил мобильный телефон стоимостью 15000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, судом установлен в указанных действиях ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер похищенного превышает 5000 рублей, установленного примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а так же исходя из материального положения потерпевшего, который не имеет постоянного источника дохода и ущерб в размере 15 000 рублей является для него значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее судим ( т.1 л.д. 208-209, т. 2 л.д. 3), по месту жительства работниками полиции характеризуется неудовлетворительно ( т. 1 л.д. 213), по месту отбытия наказания характеризовался как не вставший на путь исправления ( т. 2 л.д. 4-5), по месту жительства соседями характеризуется положительно ( т. 2 л.д. 120), с 2016г. работал по договорам ( т. 1 л.д. 121-122), был здоров ( т. 2 л.д. 123-127), в настоящее время имеет сломанное ребро ( т. 2 л.д. 173), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т. 1 л.д. 211).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого являются, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного ( т. 1 л.д. 199-201), явка с повинной ( т. 1 л.д. 122-123) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( т. 1 л.д. 204). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующийся у него, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в виду совершения умышленного преступления и имеющихся судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, об ограничении минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при любом виде рецидива преступлений. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не может быть исправлен без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Более того, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому суд считает и невозможным назначение ему наказания в виде принудительных работ.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку он при рецидиве преступлений ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: коробку из- под мобильного телефона, кассовый чек, товарный чек, кредитный договор, выданные потерпевшему 

<

П.> - оставить в распоряжении потерпевшего 

<

П.>; спецодежду, состоящую из комбинезона и куртки, кофту с капюшоном, две игрушки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Переславль- Залесский» - возвратить ФИО1; конверт с образцом слюны ФИО1, находящийся в материалах дела - оставить в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 ( два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2018 г. и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2018 года по 22 мая 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства по делу: коробку из- под мобильного телефона, кассовый чек, товарный чек, кредитный договор - оставить в распоряжении потерпевшего 

<

П.>; спецодежду, состоящую из комбинезона и куртки, кофту с капюшоном, две игрушки - возвратить ФИО1; конверт с образцом слюны ФИО1 - оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Яшин Е.В.