Председательствующий по делу:

судья Константинова Н.Б. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 14 января 2025 года 

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре КЕИ, 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края КАГ,

адвоката Пимоновой М.И.,

несовершеннолетней осужденной ФИО1, 

законного представителя ИИГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы несовершеннолетней осужденной ФИО1, ее законного представителя ИИГ на постановление Борзинского городского суда Забайкальского края от 

<

Дата> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав несовершеннолетнюю осужденную ФИО1, ее законного представителя ИИГ, адвоката Пимонову М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Куценко А.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 

<

Дата> ФИО1 осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности: не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту его жительства; в период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного место жительства и места учебы без уведомления указанного органа; в период с 22:00 до 06:00 не покидать постоянное место жительства.

Начальник Борзинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю РЮО обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 

<

Дата>.

Постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 

<

Дата> представление начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, ФИО1 условное осуждение по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 

<

Дата> отменено, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию на срок 1 год 5 месяцев. 

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней осужденной ФИО1 – ИИГ считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что решение суда об отмене условного осуждения является преждевременным и суровым. Указывает, что его дочери неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения за неисполнение возложенных на нее судом обязанностей, однако в нарушение положений ч.2 ст.74 УК РФ, испытательный срок не продлевался, принято решение об отмене условного осуждения. Полагает, что ФИО1 несправедливо дважды наказана за одни и те же действия, поскольку за допущенные нарушения ей были вынесены предупреждения и отменено условное осуждение. Уверяет, что в случае отмены постановления суда он откажется от работы в ночные смены, будет находиться дома с дочерью и следить за тем, чтобы она не покидала место жительства после 22 часов, занималась и делала уроки. Считает, что за время, проведенное под стражей, ФИО1 сделала для себя должные выводы и не допустит больше нарушений условий отбывания наказания, а также не будет нарушать обязанности, возложенные на нее судом. Ссылаясь на своевременную явку в уголовно-исполнительную инспекцию для отметки, несовершеннолетие своей дочери, отсутствие фактов привлечения к уголовной или административной ответственности ранее, положительные характеристики соседей и жителей поселка, наличие хронических заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему, просит постановление суда отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе несовершеннолетняя осужденная ФИО1 приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе законного представителя. Кроме того, указывает, что сделала для себя должные выводы, впредь намерена не допускать нарушений порядка отбывания условного осуждения, обязуется посещать уроки в школе, находиться в вечернее время дома. Просит постановление отменить, из-под стражи освободить. 

В возражениях на апелляционные жалобы несовершеннолетней осужденной ФИО1, ее законного представителя ИИГ, государственный обвинитель ХДН, начальник Борзинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> РЮО считают доводы жалоб несостоятельными, просят постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) не исполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов усматривается, что приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 

<

Дата> вступил в законную силу 

<

Дата>, 

<

Дата> принят к исполнению Борзинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю. 

<

Дата> ФИО1 поставлена на учет в Борзинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю и ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их несоблюдение, что подтверждается подпиской осужденной (

<

данные изъяты>). 

Согласно представлению межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от 

<

Дата>, ФИО1 без уважительных причин пропускает учебные занятия в МОУ «

<

данные изъяты> №», домашние задания не выполняет, по итогам первой четверти по предметам не аттестована, разъяснения инспекции игнорирует, в ходе бесед ведет себя агрессивно, законного представителя (отца) не слушает (

<

данные изъяты>). 

Постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 

<

Дата> на осужденную ФИО1 возложены дополнительные обязанности: на протяжении июня, июля, августа 2024 года проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции дважды в месяц; до получения основного общего образования не допускать пропусков уроков без уважительных причин (

<

данные изъяты>).

<

Дата> осужденная ФИО1 при проверке по месту жительства в 22:05 дома не находилась, в связи с чем, 

<

Дата> осужденной вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения (

<

данные изъяты>).

<

Дата> ФИО1 вновь не находилась по месту своего жительства после 22:00, за что 

<

Дата> осужденной вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения (

<

данные изъяты>). Помимо этого, как следует из сведений ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, а также объяснения самой ФИО1, 

<

Дата> в ночное время последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с иным несовершеннолетним лицом, разбив оконное стекло, проникли в квартиру (

<

данные изъяты>).

В сентябре 2024 года ФИО1 продолжила допускать пропуски учебных занятий без уважительных причин, в связи с чем, 

<

Дата> ей вынесены третье и четвертое предупреждения об отмене условного осуждения (л.д.67, 79).

Несмотря на неоднократные предупреждения, 

<

Дата> при проверке по месту жительства после 22:00 ФИО1 вновь не находилась дома, в связи с чем, 

<

Дата> осужденной вынесено пятое предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.84).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее обязанности. Выводы суда первой инстанции основаны на представленных и исследованных судом материалах. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что по отношению к ФИО1 были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели ее исправления без изоляции от общества (неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения от 20 и 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>), которые положительных результатов не дали.

Доводы апелляционной жалобы законного представителя о том, что судом дважды учтены нарушения, допущенные его дочерью, не могут быть признаны обоснованными. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

То обстоятельство, что уголовно исполнительная инспекция ранее не обращалась в суд с представлением о продлении испытательного срока ФИО1, не свидетельствует о нарушениях закона, поскольку уголовно-процессуальный закон не связывает возможность отмены условного осуждения только после продления испытательного срока.

Ссылки в апелляционных жалобах на несовершеннолетний возраст ФИО1, отсутствие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, неявок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики, а также то, что находясь под стражей ФИО1 сделала должные выводы, законный представитель обязуется не работать в ночные смены и осуществлять контроль за дочерью, не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и не свидетельствуют о незаконности постановления суда. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит несовершеннолетней осужденной отбывать наказание, суд верно назначил на основании ч.3 ст.58 УК РФ. 

Доводы жалоб относительно состояния здоровья ФИО1 не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку в представленных материалах отсутствует заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ или учреждения медико-социальной экспертизы о наличии у ФИО1 включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. При этом, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть разрешен на основании ст.81 УК РФ в порядке, предусмотренном гл.47 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований стороны защиты по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Борзинского городского суда Забайкальского края от 

<

Дата> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы несовершеннолетней осужденной ФИО1, ее законного представителя ИИГ - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова