Дело №2- 1731/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М., 

при секретаре Соловьевой Е.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (далее – ООО ИСК «Строй-Капитал») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Строй-Капитал» и ФИО4 был заключен договор № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости. Предметом договора является обязательство ООО ИСК «Строй-Капитал» передать ФИО4 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного малоэтажного жилого дома 

<

адрес> (кадастровый №) – .... комнатную квартиру 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования по договору № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта в эксплуатацию 4 квартал .... года. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИСК «Строй-Капитал» был подписан акт приема-передачи ....-комнатной квартиры 

<

адрес>.

Поскольку квартира была передана истцу с нарушением срока, предусмотренного договором, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 314 ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО ИСК «Строй-Капитал» в свою пользу неустойку в размере ...., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере ..... 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ИСК «Строй-Капитал» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными. В обоснование возражений указала, что ООО ИСК «Строй-Капитал» не оспаривает факт просрочки передачи объекта долевого строительства, однако, не согласно с расчетом и размером суммы неустойки предъявленными истцом. Считают, что согласно договору уступки прав истец принял право требования объекта долевого строительства, право требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу передано не было. В связи с чем, у истца не возникло право требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ИСК «Строй-Капитал» заключено соглашение №, согласно которому ответчик засчитывает .... за увеличение площади объекта долевого строительства по результатам проведенных кадастровых работ на объекте капитального строительства 

<

адрес> в счет части требований истца по выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Согласно п. 2 данного соглашения истец обязуется не предъявлять в дальнейшем ответчику требования о возмещении неустойки в размере ...., связанной с просрочкой передачи объекта долевого строительства по договору № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что ответчик обязуется не предъявлять в дальнейшем истцу требования по оплате за увеличение площади объекта долевого строительства. Просила суд учесть данное обстоятельство и применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Строй-Капитал» (Застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №. 

В соответствии с условиями договора Застройщик принимает Участника долевого строительства в долевое строительство многоквартирного малоэтажного жилого дома №, расположенного на земельном участке из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м, местоположение: 

<

адрес>, участок находится примерно в .... м по направлению на запад от д.5 и обязуется передать Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта причитающуюся ему долю в виде однокомнатной квартиры, площадью .... кв.м., на 1-м этаже дома, а Участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства по акту приема-передачи и уплатить установленную за нее цену (далее- Договор).

Согласно п. 2.1 Договора ориентировочная стоимость квартиры на момент заключения Договора составляет ...., исходя и расчета стоимости 1 кв.м в размере ....

Согласно п. 1.3. Договора срок сдачи дома в эксплуатацию – 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1.4 Договора Застройщик обеспечивает передачу доли участнику долевого строительства в течение шести месяцев по окончанию срока, указанного в п.1.3 договора, но не ранее полного выполнения Участником долевого строительства обязательств по Договору. 

Таким образом, срок передачи квартиры установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО4 уступил ФИО1 свое право требовать с ООО ИСК «Строй-Капитал» однокомнатную квартиру, площадью .... кв.м., на первом этаже малоэтажного жилого дома №, расположенного на земельном участке из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м, местоположение: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора цессии цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате стороной - 2 (ФИО1) стороне -1 (ФИО4) за уступку права, составляет .... Указанная сумма уплачивается стороной - 2 стороне - 1 за счет собственных средств в момент подписания договора (п. 2.2 Договора цессии).

Согласно представленной в материалы дела справки ООО ИСК «Строй-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве квартиры 

<

адрес>, договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования. Расчеты за квартиру произведены полностью в сумме .... 

В соответствии с п. 4.2.9 Договора, во всем ином, что не урегулировано договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Срок строительства дома и, соответственно, срок передачи квартиры Дольщику предусмотрены договором. Доказательств изменения условий договора участия в долевом строительстве в соответствии с действующим законодательством в материалы дела ответчиком не представлено.

Установлено, что жилой дом был построен и введен в эксплуатацию, квартира №, являющаяся объектом долевого строительства, была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договором № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако срок передачи объекта Участнику долевого строительства ответчиком нарушен, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2 Договора отношения застройщика и участника долевого строительства, не урегулированные Договором, регламентируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, законодательством РФ о защите прав потребителей. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из содержания договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена договора участия в долевом строительстве относительно квартиры, подлежащей передаче истцу, составляет .... (.... х .... кв.м).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., выглядит следующим образом: .... (цена договора, установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ) х 10% / 300 х .... дн. х 2) = ....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Строй-Капитал» и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого в рамках заключенного договора № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ИСК «Строй-Капитал» засчитывает .... за увеличение площади объекта долевого строительства по результатам проведенных кадастровых работ на объекте капитального строительства кв. 

<

адрес> (по ГП) в счет части требований ФИО1 по выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства кв. 

<

адрес> (по ГП). ФИО1 подписанием соглашения принял на себя обязательство не предъявлять в дальнейшем ООО ИСК «Строй-Капитал» требования о возмещении неустойки в размере ...., связанной с просрочкой передачи объекта долевого строительства кв. 

<

адрес> по договору № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО ИСК «Строй-Капитал» не предъявлять в дальнейшем ФИО1 требования по оплате за увеличение площади объекта долевого строительства по результатам проведенных кадастровых работ на объекте. 

Таким образом, с учетом заключенного между сторонами соглашения, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет: .... – .... = .... 

Доказательств выплаты ООО ИСК «Строй Капитал» неустойки в размере .... суду стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание характер обязательства и объем последствий вследствие их нарушения, а также то обстоятельство, что на дату заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 было очевидно, что в срок, установленный договором (ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого участия (квартира) не будет передан участнику долевого строительства, учитывая, что частично неустойка ответчиком перед истцом погашена, суд полагает возможным применив положения ст. 333 ГК РФ, закрепляющей право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизить размер взыскиваемой неустойки по ходатайству ответчика со .... до ....

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате действий, выразившихся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства, ответчика истцу был причинен моральный вред.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, период просрочки передачи квартиры, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере ....

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил в полном объеме, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере .... ((.... + ....) / 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере ....

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. За услуги представителя истцом была оплачена сумма в размере ...., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, объем выполненных представителем истца работ, в том числе составление искового заявления и участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает заявленный размер представительских расходов разумным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию указанных расходов в полном объеме в сумме .... 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО ИСК «Строй-Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., всего ..... 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ..... 

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова