К делу № 1- 92/2024

23 RS 0009-01-2024-000620-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Брюховецкая 22 мая 2024 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Улаевой С.В., представившей удостоверение №

<

......> и ордер №

<

......>,

потерпевшего Б. М.Г., 

при ведении протокола секретарем Рыбалко К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

......> года в 

<

......> гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

......> проживающего по адресу: 

<

......>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.01.2024 около 08 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по месту своего проживания по адресу: 

<

......> находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Б. М.Г., из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

......>

Реализуя задуманное, ФИО1 29.01.2024 года, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

......> осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия носят незаконный характер, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, зашел со двора домовладения №

<

......> в неогороженный двор домовладения №

<

......>, подошел к помещению хозяйственной постройки, где через имевшийся проем в стенке хозяйственной постройки, проник в помещение данной хозяйственной постройки, откуда в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 29.01.2024, более точное время следствием не установлено, похитил 4 противорежущих ножа для жатки 

<

......>, общей стоимостью 3 800 рублей, две секции культиватора, общей стоимостью 27 000 рублей, две звездочки комбайна 

<

......> общей стоимостью 8 300 рублей топливный насос высокого давления для двигателя 

<

......>, стоимостью 23 300 рублей, корыто металлическое размерами 1мХ30см, не представляющей материальной ценности, флягу алюминиевую, стоимостью 900 рублей, цепь металлическую, длиной 2 метра, для комбайна 

<

......> 25-шаг, стоимостью 4 000 рублей, рамку уголка навесного на фаркоп трактора 

<

......> стоимостью 10 000 рублей, поддон двигателя трактора 

<

......>, наполненного различными болтами и гайками, общим весом примерно 75 кг, общей стоимостью 1800 рублей, две дюральалюминивые флаги, наполненных болтами и гайками общим весом примерно 66 кг, общей стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 80 600 рублей, принадлежащих Б. М.Г.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б. М.Г. значительный материальный ущерб на сумму 80 600 рублей.

Потерпевшим Б. М.Г., признанным таковым в установленном законом порядке, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. При этом потерпевший показал, что вред ему полностью возмещен, подсудимый перед ним извинился, они примирились. Ходатайство заявлено добровольно, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшим примирился, извинился, вред полностью загладил. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что основание для прекращения уголовного дела, указанное ст. 76 УК РФ не является реабилитирующим, на что он заявил о своем понимании указанных положений закона и согласился на прекращение дела по данному основанию.

Адвокат Улаева С.В. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Урбанович С.П. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, полагает, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении по нереабилитирующему основанию, установленному ст. 76 УК РФ. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаивается, что подтверждает протокол явки с повинной, по месту жительства характеризуется посредственно, загладил вред, причиненный в результате преступления. Заглаживание вреда подтверждается пояснениями потерпевшего. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом совокупности изложенного суд полагает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания и суд полагает, что подсудимый как личность не является столь общественно опасным, чтобы невозможно было бы не назначить ему наказание за содеянное. Кроме того, суд принимает во внимание и право потерпевшего лично определять формы и способы заглаживания вреда и принимать решения о принятии в качестве возмещения вреда любых действий, в том числе нематериального характера. На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по настоящему уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт №

<

......> от 29.01.2024, примо-сдаточный акт №

<

......> от 29.01.2024, две справки из банка «Тинькофф», хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения- подписку о невыезде в отношении подсудимого ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1, что при принесении апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья __________________________Е.В. Дорошенко