Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Е.С. Тузовой

с участием:

государственного обвинителя З.Е.С.

защитника Г.О.И. 

подсудимого Л.С.В. 

представителя потерпевшего А.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Л.С.В., 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 360 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> заменено назначенное наказание на 45 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Л.С.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, Л.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, пришел к магазину № 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи принесенной с собой автомобильной монтировки, взломал навесной замок входных дверей указанного магазина, затем, осуществляя преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через входные двери незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> Всего похитил на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а так же 

<

данные изъяты> с деревянной ручкой, 

<

данные изъяты>, стоимости не имеющие и ценности для потерпевшего не представляющие. После чего с похищенным имуществом Л.С.В. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им как собственным, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый Л.С.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Г.О.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал Л.С.В. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Л.С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Л.С.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Л.С.В. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Л.С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Л.С.В., справки 

<

данные изъяты> согласно которой последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Л.С.В., в соответствии ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, активное способствованию раскрытию преступления, однако, суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного Л.С.В. обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого.

Также отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Л.С.В. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Л.С.В., характеризующегося отрицательно; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление Л.С.В. на условия жизни его семьи; размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Л.С.В. невозможно без изоляции от общества, поскольку после отбытия наказания он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении осужденного, его нежелании встать на путь исправления.

Поскольку в действиях Л.С.В. содержится рецидив, в соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд назначает Л.С.В., окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил преступление до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса РФ Л.С.В., следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом категории совершенного преступления, личности подсудимого и необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обоснован и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>» - подлежит передаче 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> – подлежат уничтожению; 

<

данные изъяты> – подлежат передаче по принадлежности Л.С.В..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303,304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Л.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ Л.С.В. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Л.С.В., до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - передать 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> – уничтожить; 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности Л.С.В..

Взыскать с Л.С.В. в пользу 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова