Копия Дело № 2-324/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 09 июня 2021 года 

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А., 

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с участием ответчика ФИО1, по иску ООО МКК «ЭтикетФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЭтикетФинанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 14.06.2020 года в соответствии с договором займа № ответчику был предоставлен заем на сумму 25000 рублей, на срок до 13.07.2020 года, с выплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 57500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 1925 рублей, а также почтовые расходы в размере 348,04 рублей. 

Представитель ООО МКК «ЭтикетФинанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дело №2-4108/20, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст.8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заёмщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заёмщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключённого с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть применяются правила, предусмотренные положением о займе в соответствии со ст.810 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ООО МКК «ЭтикетФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № от 14.06.2020 года, по которому ООО «МКК «ЭтикетФинанс» предоставил ФИО1 займ в сумме 25000 рублей на срок до 14.07.2020 года на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 365 % годовых (л.д.13-15). 

Деньги были переданы ответчику ФИО1, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д.16), в связи, с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере 25 000 рублей.

Согласно п.4 Договора процентная ставка составляет 365 % годовых, п.4.1 Договора процентная ставка в льготном периоде с 14.06.2020 года по 17.07.2020 года составляет 219 % годовых. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно в размере 29500 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д.13-14,17).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени обязательства заёмщиками по договору микрозайма не исполнены, платежи в счёт погашения задолженности по договору микрозайма не вносились. Доказательств обратного ответчиками не представлено, в суде не оспаривалось.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 29.01.2021 года у ответчика имеется задолженность по договору займа, составляющая в общей сложности 57500 рублей, из них: основной долг - 24350 рублей, проценты за пользование займом - 33150 рублей (л.д.6). 

Расчёт основного долга, процентов судом проверен, ответчиком не оспорен и является правильным, поскольку составлен истцом на основании договора займа.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик действительно нарушил условия договора займа, то есть требования ст.807 ГК РФ. Условия погашения займа были определены договором займа в письменной форме, условия которого ответчиком выполнены не были.

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата, не зависимо от уплаты процентов, предусмотренный договором за пользование суммой займа.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор займа от 14 июня 2020 года между сторонами безденежный, а также того, что обязательства по договору займа в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду также не предоставлено.

Данных о том, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Доводы ответчика о большом размере процентов и не согласие с ними, вынужденность заключения сделки на условиях, предложенных компанией, ее кабальности, суд принять во внимание не может, так как доказательств наступления обстоятельств, подтверждающим заключение договора кредита вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, не представлено. Ответчик, заключая кредитный договор, был ознакомлен с его условиями, договор подписал добровольно, без каких-либо возражений и замечаний. В случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой, истец имел право не заключать данный договор. Действующим законодательством на момент заключения договора не было установлено императивного ограничения, касающегося размера процентной ставки по кредитным договорам, заключаемым с физическими лицами. В случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой, заявитель имел право не заключать данный договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа всего в размере 57500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции истец понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления в размере 348 рублей 04 копейки (л.д.8-9). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 914 рублей 50 копеек (л.д.11).

Определением мирового судьи от 14 января 2021 года отменен судебный приказа по заявлению ООО МКК «ЭтикетФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.31). 

При обращении в районный суд истцом была доплачена госпошлина на сумму 1010 рублей 50 копеек (л.д.10), то всего уплачена общая сумма госпошлины 1925 рублей. 

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при обращении в мировой суд с заявлением и выдаче судебного приказа может быть зачтена в общую сумму госпошлины при подаче настоящего иска.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков солидарно, в силу требований ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям - всего в сумме 1925 рублей (л.д.10,11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ЭтикетФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭтикетФинанс» задолженность по договору займа № от 14 июня 2020 года за период с 14 июня 2020 года по 29 января 2021 года всего в размере 57500 рублей, из них: сумму основного долга в размере 24350 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 33150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей, почтовые расходы в размере 348,04 рублей, всего взыскать на общую сумму 59773 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

Судья: В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная