Дело № 2-849/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2025 объявлена резолютивная часть

18.06.2025 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.,

при секретаре Окладниковой М.В.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ** от 16.01.2012 в сумме 125839,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4775,19 руб. 

В обоснование заявленных требований указало, что публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») и ответчиком заключен кредитный договор ** от 16.01.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не возвращены. В соответствии с п.1.4 договора об уступке прав требований ** от 27.09.2016 первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к цессионарию. В соответствии с договором уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021, заключенного СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование – ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». 30.11.2018 мировым судьей судебного участка № 4 ЗАТО Северск Томской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ** от 16.01.2012 в сумме 125839,61 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 28.08.2019 отменен. В период с 30.11.2018 по 27.11.2021 от ответчика получены денежные средства в сумме 69,05 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 171793,40 руб., из них задолженность по основному долгу 78255,39 руб., задолженность по процентам за пользование 47584,22 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам 15529,40 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 28635,04 руб., задолженность по госпошлине 1789,35 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 125839,61 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим по следующим основаниям.

Согласно сведениям из паспортного досье ФИО1, поступившего по запросу суда из МВД России от 18.03.2025, а также ответа ФГБУ СибФНКЦ ФМБП России от 26.03.2025, ответчик, зарегистрирован по [адрес]. 

Направленное по месту регистрации ответчика определение о принятии искового заявления к производству суда от 18.03.2025 получено ФИО1, иная судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика: определение о повторной подготовке дела к судебному разбирательству, определение о проведении предварительного судебного заседания не получена адресатом и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 принадлежат телефонные номера: ** (домашний телефон), номера сотовой связи: **, **. Как следует из справок, составленных секретарем судебного заседания при совершении звонков на телефонный номер **, с целью извещения ответчика о дате, месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, предварительного судебного заседания и судебного заседания, дозвониться до ответчика не представилось возможным, сообщено, что номер телефона не существует или набран неправильно, при попытке дозвониться до ответчика по номеру сотового телефона ** происходит разъединение вызова; при осуществлении звонка 31.03.2025 по номеру телефона 

<

***> трубку сняла женщина, которая сообщила, что ФИО1 здесь нет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО1 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. (п. 1.6)

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. 

Согласно п. 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2012 ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение ** о кредитовании счета. Условия кредитного соглашения изложены в заявлении (оферта) заемщика и в типовых условиях кредитования счета: вид кредита - кредитная карта первая, текущий банковский счет (далее - ТБС) **, лимит кредитования 100 000 рублей, срок возврата кредита - до востребования, ставка - 30% годовых, дата начала платежного периода 17 число каждого номера, продолжительность платежного периода - 25 дней, дата платежа - согласно счету-выписке. Минимальный платеж состоит из 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов, неустоек при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа – 4948 руб.

Заявление (оферта) подписано обеими сторонами. 

В соответствии с п.1.1 Типовых условий кредитования счета, в рамках Соглашения о кредитовании банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС и предоставляет ПИН (персональный идентификационный номер, используемый при совершении клиентом операций, и являющийся аналогом собственноручной подписи.

Согласно п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.2.5 Типовых условий, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. По окончании каждого расчетного периода банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа (далее - МОП) и сроке погашения SМS -уведомлением на контактный номер телефона клиента, указанный в анкете заявителя, либо счет - выписка о размере МОП доводится до клиента при обращении его в отделение банка. 

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с ТБС денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода, либо в день внесения клиентов денежных средств на ТБС при просрочке платежа.

Срок погашения задолженности о кредитовании счета, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью полного погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемой клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки) (пункт 2.9 Типовых условий кредитования счета). 

Таким образом, сторонами заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета) в требуемой форме, согласованы все существенные условия, то есть условия о сумме кредитного лимита, сроке и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученных денежных средств, а также размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитными денежными средствами. Указанные условия приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

Распиской ФИО1 от 16.01.2012 подтверждается получение им пластиковой карты № ** в запечатанном конверте.

Принимая во внимание совокупность письменных доказательств, в том числе выписку по счету клиента ФИО1 за период с 16.01.2012 по 12.08.2019, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты, осуществил кредитование счета карты, при этом ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком, по своему усмотрению, движение денежных средств отражено в выписке по счету.

Однако заемщик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор об уступке прав № **, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору. 

Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) (Приложение № 1 к договору уступки прав (требований) ** от 27.09.2016, к цессионарию перешло право требования к заемщику ФИО1 задолженности по договору ** от 16.01.2012 в размере просроченной ссудной задолженности 78255,39 руб., просроченных процентов 47584,22 руб., комиссии 15529,40 руб.

27.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам из которых возникла задолженность, заключенным между первоначальным кредитором и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

Пунктом 1.1.2 договора уступки прав предусмотрено, что цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом к цессионарию не переходит право начислять проценты.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав (требования) №ВОС от 27.11.2021 (Приложение № 3), к цессионарию перешло право требования к заемщику ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 16.012012 в размере основного долга – 78255,39 руб., процентов – 47584,22 руб., комиссиям – 15529,40 руб., задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 28635,04 руб., госпошлины – 1789,35 руб. Общая сумма задолженности составляет 171793,40 руб.

Следовательно, судом установлено и подтверждается материалами дела, что уступка прав требования состоялась, к истцу перешло право требования задолженности ФИО1 в объеме и на условиях, обозначенных договором об уступке прав (требования) № ВОС от 27.11.2021, и существовавших на момент перехода права требования. 

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

30.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ по делу № 2-2625/2018(1) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 16.01.2012 за период с 16.01.2012 по 31.10.2018 в размере 125839,61 рублей, из которых основной долг 78255,39 руб., проценты за пользование кредитом – 47584,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858,40 руб.

28.08.2019 на основании возражений ответчика судебный приказ по делу № 2-2625/2018 (1) отменен.

Как указывает истец, после отмены судебного приказа в период с 30.11.2018 по 27.11.2021 от ответчика получены денежные средства в размере 69,05 руб., сумма задолженности составляет 125839,61 рублей, из них: основной долг - 78255,39 руб., проценты за пользование кредитом – 47584,22 руб., задолженность по иным платежам с ответчика не взыскивается в настоящее время. 

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Севесрку УФССП России по Томской области, находившееся на исполнении в отделении судебных приставов по г.Северску исполнительное производство **-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 127698,01 руб., возбужденное 10.04.2019 на основании исполнительного документа № 2-2625/2018(1) от 30.11.2018 прекращено 04.09.2019 в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

До настоящего времени сумма задолженности полностью или в части ответчиком не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении дела, не воспользовался своим правом на предоставление доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности, также не представил доказательства о погашении долга в полном объеме или в части, несмотря на то, что такое право судом ему разъяснялось при направлении определения о принятии искового заявления к производству суда, в нём же определены юридически значимые обстоятельства, распределено бремя доказывания. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Установив факт заключения кредитного договора сторонами по делу на указанных в нем условиях, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по данному кредитному договору, образование задолженности, определив размер образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 125839,61 рублей 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4775,19 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от 21.02.2025. 

В связи с удовлетворением исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном размере 4775,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р., (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) задолженность по кредитному договору ** от 16.01.2012 в размере 125839,61 руб., из которых: сумма основного долга 78255,39 руб., проценты за пользование 47584,22 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4775,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2025-000929-79