Дело № 7-1382/2020

(в районном суде дело № 12-514/2019) Судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 08 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника смены дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково 

<

...> Ю.В. №... от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> у выхода на посадку 

<

...> ЦПТ «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и обществу нравственность. Имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость. Своими действиями мог причинить вред себе и окружающим.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недосказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностное лицо - начальник смены дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково 

<

...> Ю.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании жалобы указал, что судом не в полном объеме исследованы доказательства по делу, выводы судьи основаны на доводах, изложенных в жалобе, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела, были допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях.

Должностное лицо - начальник смены дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково 

<

...> Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайства в суд не направлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 и защитник Шкуратенко М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердила обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля 

<

...> А.В, считаю обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом, ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении по делу N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 КоАП РФ", достоинство личности и общественная нравственность являются конституционными ценностями и охраняются государством, причем нравственность относится к числу таких ценностей, в целях защиты которых допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 21; ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Устанавливая административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, федеральный законодатель действовал в конституционно значимых целях, и потому ст. 20.21 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 328-О и от дата N 416-О).

Использование в указанной норме оценочных понятий во всяком случае не предполагает возможность ее произвольного и формального применения и не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Факт того, что в отношении ФИО1 не проводилось медицинское освидетельствование не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию и остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года, которым постановление начальника смены дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково 

<

...> Ю.В. №... от 

<

дата> отменено, производство по делу прекращено в связи с недосказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление – отменить.

Жалобу на постановление начальника смены дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково 

<

...> Ю.В. №... от 

<

дата> в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.